"Tou houpačkou myslím protichůdné "úniky""
Znova, ony nejsou protichůdné. Ty dva úniky se neprotiřečí vůbec v ničem. Kdyby ten první říkal, že RTX 5090 bude mít 4slotový chladič, a o něco později, že RTX 5090 bude mít 2slotový chladič, tak ano. Ale to ten první neříkal. Ten první jen říkal, že mezi chladiči, které se pro RTX 5090 testují, je i 4slotová verze. Toť vše. Ne, že se ta 4slotová verze bude používat, ale že se zkouší a je to jedna z možností, ne finální možnost.
Musíte pořádně chápat text, co ty úniky ve skutečnosti říkají. Pak se nedivím, že se tak často objevují stesky o tom, jak každá firma lže a jak úniky nevycházejí, když se vůbec nechápe, co ty úniky vlastně říkají. Takže ne, tyto dva úniky se 4slotovým a 2slotovým chladičem si neodporují vůbec v ničem. Žádná houpačka se prozatím nekoná.
Znova, ony nejsou protichůdné. Ty dva úniky se neprotiřečí vůbec v ničem. Kdyby ten první říkal, že RTX 5090 bude mít 4slotový chladič, a o něco později, že RTX 5090 bude mít 2slotový chladič, tak ano. Ale to ten první neříkal. Ten první jen říkal, že mezi chladiči, které se pro RTX 5090 testují, je i 4slotová verze. Toť vše. Ne, že se ta 4slotová verze bude používat, ale že se zkouší a je to jedna z možností, ne finální možnost.
Musíte pořádně chápat text, co ty úniky ve skutečnosti říkají. Pak se nedivím, že se tak často objevují stesky o tom, jak každá firma lže a jak úniky nevycházejí, když se vůbec nechápe, co ty úniky vlastně říkají. Takže ne, tyto dva úniky se 4slotovým a 2slotovým chladičem si neodporují vůbec v ničem. Žádná houpačka se prozatím nekoná.
Odpovědět0 0
Bodka nebodka, říkáte nesmysly. Zkusím Vám to vysvětlit na jiných příkladech. Product placement ve filmech a seriálech. Budete si platit třeba Disney Plus bez reklam. Co má Disney dělat, abyste tam neměl reklamu, kterou tvůrci zabudovali přímo do filmu? To má třeba se Sběratelů kostí vystřihnout každou scénu, kde se objevila Toyota? Nebo to mají tvůrci natáčet dvakrát, jednou s Toyotou a jednou s generickým autem pro Vás, abyste tam neměl vůbec žádnou reklamu, až si to budete pouštět na streamovací platformě bez reklam? Jak si to vlastně prakticky představujete? Z Já robot vystřihnete všechny scény s audinou, z Jurského parku vystřihnete všechny scény s Mercedesy, v podstatě zakážete celý film Muž jménem Otto, který se celý točí kolem lásky k Chevroletu, v plánu bez reklam se nebudete moci podívat na celý seriál Zmije s Dodge Viper (protože je to v podstatě jedna obří reklama na Viper), ale v plánu s reklamou ano?
Nebo hokej, fotbal, jakýkoli jiný sport. Budete si třeba platit sportovní kanál bez reklam, takže to tam chcete mít šmouhy přes škodovky v rozích stadionu, abyste tam neměl reklamu? Formule 1 bude celá zakostičkovaná od předního spoileru po zadní křídlo, abyste tam neměl vloženou reklamu? Nebo jak si to představujete? Jedna věc je, zda sama služba dává do obsahu reklamu a jiná věc je, zda ji tam dává tvůrce toho videa nebo se tam objeví jinak jako přímá součást videa.
Nebo hokej, fotbal, jakýkoli jiný sport. Budete si třeba platit sportovní kanál bez reklam, takže to tam chcete mít šmouhy přes škodovky v rozích stadionu, abyste tam neměl reklamu? Formule 1 bude celá zakostičkovaná od předního spoileru po zadní křídlo, abyste tam neměl vloženou reklamu? Nebo jak si to představujete? Jedna věc je, zda sama služba dává do obsahu reklamu a jiná věc je, zda ji tam dává tvůrce toho videa nebo se tam objeví jinak jako přímá součást videa.
Odpovědět0 0
Vždyť o tom píšu v aktualitě, to jste ji nečetl? Že se testuje 4slotový chladič (a to jako jeden z mnoha, o čemž se psalo také), přece neznamená, že se použije právě onen 4slotový chladič (ale třeba 2slotový, který se pravděpodobně testoval taky). Nějak tam tu houpačku nevidím.
Odpovědět0 0
Není to lež, v podmínkách YouTube je napsáno, že ve videích a podcastech stále mohou být reklamy samotných tvůrců. Jde o YouTube bez reklam Googlu, ať se Vám to líbí nebo ne.
Odpovědět0 0
Hlavně, že každá kopíruje tu druhou, aby nabídla tu samou funkčnost. TikTok prodlužuje videa, YouTube zavedl formát TikToku, X přetahuje youtubery,...
Odpovědět0 0
Ne, YouTube nemá monopol. Možností, kde publikovat videa (a to mluvím i o obřích serverech), je více. Namátkou TikTok, Instagram nebo X.
Odpovědět0 0
"Ja si platím za to, aby tam žiadne neboli."
Ne, neplatíte si to, aby tam nebyly žádné reklamy. Platíte si, aby tam nebyly žádné reklamy vložené Googlem. Že má youtuber nějakou placenou spolupráci a vloží to natvrdo do videa, to už není reklama v režii Googlu. A důvody se stále točí kolem téhož, co se tu zmiňovalo už mnohokrát.
Ne, neplatíte si to, aby tam nebyly žádné reklamy. Platíte si, aby tam nebyly žádné reklamy vložené Googlem. Že má youtuber nějakou placenou spolupráci a vloží to natvrdo do videa, to už není reklama v režii Googlu. A důvody se stále točí kolem téhož, co se tu zmiňovalo už mnohokrát.
Odpovědět0 0
Naozaj. Alespoň dle specifikací (https://www.amd.com/en/products/processors/desktops/ryzen/7000-series/amd-ryzen-9-7950x.html). Asi to máte nějakým způsobem přetaktováno, ale oficiální Boost je 5,7 GHz.
Odpovědět1 1
" Takze vas postupne natlaci do predplatneho tim, ze tu sluzbu udela tak spatnou, ze se neda vlastne bez predplatneho pouzit. Je to normalni natlakova metoda a pokrytectvi. "
Ale co jiného má dělat? Já vás varoval, že ta zdánlivá (naivní) vítězství nad tím "zlým" Googlem, který nás nebude moci pořádně špehovat, se nakonec obrátí proti uživatelům. A stalo se. Podívejte, čísla střelím od boku, ale snad konečně pochopíte koncept, protože mi pořád přijde, že vůbec nechápete, o co tady jde.
Máte určitý počet návštěvníků a vyděláte na nich třeba 1000 Kč. 20 % jich použije blokátory, takže jste na 800 Kč. Abyste se dostal zpět na 1000 Kč, musíte těm 80 % navýšit reklamy o 25 %, abyste se dostal tam, kde jste byl, ne tam, abyste měl víc.
A teď do toho přijde zdánlivé vítězství, kdy prohlížeče a vše možné zakáže sledovací cookies, telefony v aplikacích mohou požádat o nesledování. Všichni jásají, ale současně si stěžují, že jim Google ukazuje debilní reklamy. No aby nebyly debilní, když má ztížen přístup k datům, a když neví, co přesně vás v danou chvíli zajímá. Vždyť jste to sami chtěli, aby vás nesledoval, tak proč si stěžujete, když teď ukazuje blbosti?
Jenže co to způsobí? Když to Marušce ukáže místo reklamy na odličovač ve slevě reklamu na vrtačku a Pepíkovi místo reklamy na vrtačku reklamu na odličovač, tak na to ani jeden z nich neklikne. Takže už nemáte z těchto uživatelů 1000 Kč (a ani těch 800 Kč), ale třeba jen 400 Kč. Takže navýšíte počet reklam na 2,5násobek, abyste měl větší šanci, že se Pepíkovi ukáže vrtačka a Marušce odličovač. Je to snad "kdo chce víc, nemá nic"? Ne nutně. Jen se primárně chce dostat tam, kde už dávno byl, tedy na 1000 Kč. Jenže poněvadž někteří vítězoslavně blokují a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli, poněvadž zaklikávají nesledování a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli podruhé, ten je nyní přinucen hledat cesty, aby se dostal tam, kde byl.
A řešení? Dělání tu službu tak nepoužitelnou, aby lidé platili přímo, když nechtějí platit nepřímo a když je to nepřímé placení teď kvůli výše zmíněnému tak neefektivní.
Opravdu jste si nevšiml, jak se s rozmachem "žádosti o nesledování" zhruba 2-3 roky zpátky naprosto brutálně v této době rozšířilo množství služeb, které se schovaly za různé paywally, Patreony a kdo ví co ještě? Fakt tam nevidíte tu souvislost? Opravdu tam nevidíte, jak ty paywally najednou skokově všude možně vyskákaly poté, co se rozmohlo nesledování? To není nutně o tom chtít více, ale primárně o tom vyrovnat ten obrovský propad, který kvůli snížené efektivitě reklam (kvůli obtížnějšímu sledování) nastal, ty už přestávají být schopné to zaplatit. Takže se stalo přesně to, co jsem říkal, že se kvůli tomuto "naivnímu" vítězství nad Googlem a jinými stane. Více reklam, více bulvarizace a paywally. Já vás varoval, že se radujete předčasně a že to budete vy, kdo ve skutečnosti prohraje.
Ale co jiného má dělat? Já vás varoval, že ta zdánlivá (naivní) vítězství nad tím "zlým" Googlem, který nás nebude moci pořádně špehovat, se nakonec obrátí proti uživatelům. A stalo se. Podívejte, čísla střelím od boku, ale snad konečně pochopíte koncept, protože mi pořád přijde, že vůbec nechápete, o co tady jde.
Máte určitý počet návštěvníků a vyděláte na nich třeba 1000 Kč. 20 % jich použije blokátory, takže jste na 800 Kč. Abyste se dostal zpět na 1000 Kč, musíte těm 80 % navýšit reklamy o 25 %, abyste se dostal tam, kde jste byl, ne tam, abyste měl víc.
A teď do toho přijde zdánlivé vítězství, kdy prohlížeče a vše možné zakáže sledovací cookies, telefony v aplikacích mohou požádat o nesledování. Všichni jásají, ale současně si stěžují, že jim Google ukazuje debilní reklamy. No aby nebyly debilní, když má ztížen přístup k datům, a když neví, co přesně vás v danou chvíli zajímá. Vždyť jste to sami chtěli, aby vás nesledoval, tak proč si stěžujete, když teď ukazuje blbosti?
Jenže co to způsobí? Když to Marušce ukáže místo reklamy na odličovač ve slevě reklamu na vrtačku a Pepíkovi místo reklamy na vrtačku reklamu na odličovač, tak na to ani jeden z nich neklikne. Takže už nemáte z těchto uživatelů 1000 Kč (a ani těch 800 Kč), ale třeba jen 400 Kč. Takže navýšíte počet reklam na 2,5násobek, abyste měl větší šanci, že se Pepíkovi ukáže vrtačka a Marušce odličovač. Je to snad "kdo chce víc, nemá nic"? Ne nutně. Jen se primárně chce dostat tam, kde už dávno byl, tedy na 1000 Kč. Jenže poněvadž někteří vítězoslavně blokují a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli, poněvadž zaklikávají nesledování a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli podruhé, ten je nyní přinucen hledat cesty, aby se dostal tam, kde byl.
A řešení? Dělání tu službu tak nepoužitelnou, aby lidé platili přímo, když nechtějí platit nepřímo a když je to nepřímé placení teď kvůli výše zmíněnému tak neefektivní.
Opravdu jste si nevšiml, jak se s rozmachem "žádosti o nesledování" zhruba 2-3 roky zpátky naprosto brutálně v této době rozšířilo množství služeb, které se schovaly za různé paywally, Patreony a kdo ví co ještě? Fakt tam nevidíte tu souvislost? Opravdu tam nevidíte, jak ty paywally najednou skokově všude možně vyskákaly poté, co se rozmohlo nesledování? To není nutně o tom chtít více, ale primárně o tom vyrovnat ten obrovský propad, který kvůli snížené efektivitě reklam (kvůli obtížnějšímu sledování) nastal, ty už přestávají být schopné to zaplatit. Takže se stalo přesně to, co jsem říkal, že se kvůli tomuto "naivnímu" vítězství nad Googlem a jinými stane. Více reklam, více bulvarizace a paywally. Já vás varoval, že se radujete předčasně a že to budete vy, kdo ve skutečnosti prohraje.
Odpovědět1 1
"Jen Vam to prijde normalni :) "
Mně přijde normální, že někdo chce dostat zaplaceno za službu, kterou nabízí. A přijde mi normální, když si nastaví cenu, jakou chce. Trh mu to totiž může, ale také nemusí akceptovat. Reklama na YT mě štve stejně jako Vás. Problém je v tom, že na rozdíl od Vás vidím, kde ten problém vznikl.
"A opet Vam zopakuji, at si to zapamatujete, ze zadna ze sluzeb NEBYLA NIKDY ZADARMO. "
A dokážete mi vysvětlit, proč mi to tu říkáte jako nějakou nebetyčnou novinku, když přesně na tohle se tu vás všechny snažím upozornit já??? Tak jsem aspoň rád, že se na něčem shodneme.
"To ze Google nevychazi bussines case YT, jak by si predstavoval, je keho problem, ne problem uzivatelu."
Je to jeho problém. Tak se ho také snaží řešit. Problém je v tom, že uživatelé sami svým tlakem proti Googlu způsobili to řešení, které nyní Googlu vytýkají. Sám jste ostatně zmínil. Byznys Googlu stojí nejen na reklamách, ale i na datech o uživatelích. A protože uživatelé tak tlačili na navýšení soukromí, což se přetavilo i na tlak politický, začalo se bránit sledovacím cookies, takže to zasadilo ránu hned dvěma monetizačním prvkům YT (nižší účinnost reklam a horší profilování uživatelů obecně), tak co ten YT má proboha dělat, když mu těmito kroky pořád házíte klacky pod nohy? Nějak se to zaplatit musí.
A když to nejde daty uživatelů, a když to nejde stávajícím počtem reklam (protože jsou kvůli výše zmíněným změnách méně účinné), tak jak? Logicky se musí navýšit počet reklam nebo tlačit k přímé platbě. Jak jinak to chcete řešit?
Mně přijde normální, že někdo chce dostat zaplaceno za službu, kterou nabízí. A přijde mi normální, když si nastaví cenu, jakou chce. Trh mu to totiž může, ale také nemusí akceptovat. Reklama na YT mě štve stejně jako Vás. Problém je v tom, že na rozdíl od Vás vidím, kde ten problém vznikl.
"A opet Vam zopakuji, at si to zapamatujete, ze zadna ze sluzeb NEBYLA NIKDY ZADARMO. "
A dokážete mi vysvětlit, proč mi to tu říkáte jako nějakou nebetyčnou novinku, když přesně na tohle se tu vás všechny snažím upozornit já??? Tak jsem aspoň rád, že se na něčem shodneme.
"To ze Google nevychazi bussines case YT, jak by si predstavoval, je keho problem, ne problem uzivatelu."
Je to jeho problém. Tak se ho také snaží řešit. Problém je v tom, že uživatelé sami svým tlakem proti Googlu způsobili to řešení, které nyní Googlu vytýkají. Sám jste ostatně zmínil. Byznys Googlu stojí nejen na reklamách, ale i na datech o uživatelích. A protože uživatelé tak tlačili na navýšení soukromí, což se přetavilo i na tlak politický, začalo se bránit sledovacím cookies, takže to zasadilo ránu hned dvěma monetizačním prvkům YT (nižší účinnost reklam a horší profilování uživatelů obecně), tak co ten YT má proboha dělat, když mu těmito kroky pořád házíte klacky pod nohy? Nějak se to zaplatit musí.
A když to nejde daty uživatelů, a když to nejde stávajícím počtem reklam (protože jsou kvůli výše zmíněným změnách méně účinné), tak jak? Logicky se musí navýšit počet reklam nebo tlačit k přímé platbě. Jak jinak to chcete řešit?
Odpovědět3 0
"Stejne tak ma uzivatel pravo, pokud to neni v rozporu se zakonem (at uz jej zlovovany nebo ne) , se jeho reklamam, potazmo 'deblokovani' vyhybat. "
Stejně tak má ale Google právo se bránit tomu, aby někdo využíval jeho služby jinak, než byly stanoveny podmínky a cena. Zajímavé, že v tištěné formě by nikoho nenapadlo vytrhávat z časopisů nebo novin stránky s reklamou, ale tady to skoro každému přijde normální.
Stejně tak má ale Google právo se bránit tomu, aby někdo využíval jeho služby jinak, než byly stanoveny podmínky a cena. Zajímavé, že v tištěné formě by nikoho nenapadlo vytrhávat z časopisů nebo novin stránky s reklamou, ale tady to skoro každému přijde normální.
Odpovědět3 1
No nějak tam nevidím ten "win" pro uživatele. Ten přece na YT šel kvůli tomu, že chtěl něco vidět, ne? Co je tedy "win" na tom, že neuvidí to, co chtěl vidět?
Odpovědět4 1
"No a pak nebudou na YT."
Což může být YT tak trochu jedno, možná to spíš uvítá. Ti uživatelé mu přináší náklady navíc, zatěžují infrastrukturu. Jestli na tom nakonec neprodělá více ten uživatel než YT. Uživatel se nepodívá na video, které chtěl vidět, YT bude mít stejné příjmy (ten uživatel mu totiž nic nepřinášel) a nižší náklady (ten uživatel mu nebude přinášet zvýšené zatížení infrastruktury).
Což může být YT tak trochu jedno, možná to spíš uvítá. Ti uživatelé mu přináší náklady navíc, zatěžují infrastrukturu. Jestli na tom nakonec neprodělá více ten uživatel než YT. Uživatel se nepodívá na video, které chtěl vidět, YT bude mít stejné příjmy (ten uživatel mu totiž nic nepřinášel) a nižší náklady (ten uživatel mu nebude přinášet zvýšené zatížení infrastruktury).
Odpovědět5 1
"Lenže financovanie je problém Googlu, nie používateľov, na ktorých plecia tento problém hádže. "
No však ho také Google řeší. Uživatelům nabídl možnost "neplatit" a mít to jen za reklamy. Ti se mu na to vykašlali, vysmáli se mu do tváře, nadále instalovali adblocky, tak teď reaguje. Kdyby nevznikl problém s blokátory a snahou o co největší soukromí (která zasadila smrtelnou ránu sledovacím cookies, a tedy výrazně snížila efektivitu reklam), takové množství reklam by nebylo. Vy si to pořád neuvědomujete, ale byly to tlaky proti Googlu, které tuto situaci způsobily, Google zde především reaguje. Zaměňujete příčinu a následek.
Přesně před tímto jsem varoval už roky a roky zpět v mnoha novinkách ohledně boje pro zvýšení soukromí (což je nyní i politický problém) nebo s blokováním reklamy. Dávno, roky předtím, než jsme se dostali do dnešního stavu, jsem varoval před tím, že tyto snahy natřít to Googlu a jiným, které tak moc vítáte, jsou ve skutečnosti naší prohrou, povedou k tomu, že to nebudeme mít levnější, ale naopak dražší. Nevěřili jste mi. A stalo se to. Větší množství reklam, bulvarizace a paywally.
"To Google nemá schopných manažérov, ktorí by pochopili, že benefity, nie represia je cieľ k ziskovosti?"
Tak benefity tam jsou, jenže jak už historie ukázala (např. exkluzivním obsahem pro Premium), cesta k ziskovosti to nebyla. To se už zkoušelo.
"prečo by sa mali obyčajní ľudia skladať na ich neschopnosť celú platformu finančne ozdraviť."
Ale vždyť přece přesně tohle dělají. Finančně ji ozdravují. Když to nedokážou pořádně zaplatit reklamy (viz výše, konec sledovacích cookies s blokátory výrazně snížil výkonnost reklam), tak musí nastoupit buď ještě větší množství reklam nebo peněženky. Nějak se to zaplatit musí. Jak jinak to chcete řešit?
No však ho také Google řeší. Uživatelům nabídl možnost "neplatit" a mít to jen za reklamy. Ti se mu na to vykašlali, vysmáli se mu do tváře, nadále instalovali adblocky, tak teď reaguje. Kdyby nevznikl problém s blokátory a snahou o co největší soukromí (která zasadila smrtelnou ránu sledovacím cookies, a tedy výrazně snížila efektivitu reklam), takové množství reklam by nebylo. Vy si to pořád neuvědomujete, ale byly to tlaky proti Googlu, které tuto situaci způsobily, Google zde především reaguje. Zaměňujete příčinu a následek.
Přesně před tímto jsem varoval už roky a roky zpět v mnoha novinkách ohledně boje pro zvýšení soukromí (což je nyní i politický problém) nebo s blokováním reklamy. Dávno, roky předtím, než jsme se dostali do dnešního stavu, jsem varoval před tím, že tyto snahy natřít to Googlu a jiným, které tak moc vítáte, jsou ve skutečnosti naší prohrou, povedou k tomu, že to nebudeme mít levnější, ale naopak dražší. Nevěřili jste mi. A stalo se to. Větší množství reklam, bulvarizace a paywally.
"To Google nemá schopných manažérov, ktorí by pochopili, že benefity, nie represia je cieľ k ziskovosti?"
Tak benefity tam jsou, jenže jak už historie ukázala (např. exkluzivním obsahem pro Premium), cesta k ziskovosti to nebyla. To se už zkoušelo.
"prečo by sa mali obyčajní ľudia skladať na ich neschopnosť celú platformu finančne ozdraviť."
Ale vždyť přece přesně tohle dělají. Finančně ji ozdravují. Když to nedokážou pořádně zaplatit reklamy (viz výše, konec sledovacích cookies s blokátory výrazně snížil výkonnost reklam), tak musí nastoupit buď ještě větší množství reklam nebo peněženky. Nějak se to zaplatit musí. Jak jinak to chcete řešit?
Odpovědět5 0
Protože jich bude mít méně. Předplatné nemusí automaticky znamenat, že reklamy půjdou na nulu. Nicméně je pravdou, že YouTube tvrdí, že Premium bez reklam je, takže pokud tam jsou, tak lže (není-li ďábel skrytý zase v nějakém detailu a poznámce pod čarou).
Odpovědět0 0
Ono to také může být specifické pro některé trhy a postupně se to může nasazovat na další.
Odpovědět2 0
"Takže za čo vlastne chce Google peniaze? "
To je napsáno v článku. Přestože ta služba má problémy, jaké píšete, její provoz stojí šílené peníze. A nějak se to zaplatit musí.
To je napsáno v článku. Přestože ta služba má problémy, jaké píšete, její provoz stojí šílené peníze. A nějak se to zaplatit musí.
Odpovědět1 1
Když se podívám např. k Asus, tak Vivobook S 15 se Snapdragonem 32 GB RAM a 1TB SSD stojí 38,5 tisíce, ale Vivobook S 16 s AMD a podobným zbytek je za 28. Tam to zas tak dobře nevypadá.
Odpovědět8 0
"z pravěku se to dostalo do stavu, že nebýt nových verzí OS, lidem mobil vydrží 6-7 let s výjimkou nehod"
Tak to některé vydrží i dnes. U Applu tohle bylo v podstatě standardem (a začíná se to dostávat i na Android), týkalo se to zejména iPhonu 6S/SE, který dostal celkem 6 upgradů iOSu (iPhone 6 na tom byl o něco hůře), a tohoto se to drží dodnes. A otázkou je to, nakolik je ta nepodpora nových verzí OS dána skutečnými potřebami aplikací a kdy ne.
Třeba nové Mapy.cz už na iOSu 15 nefungují, z nevysvětlitelného důvodu nejsou schopny nejenže aktualizovat mapy, ale dokonce ani online ukazovat ty aktuální. Co tak úžasného je na iOS 16, aby to nebylo schopno ukázat aktuální mapu staženou mapu a proč to online stahuje rok starou, je mi záhadou.
Tak to některé vydrží i dnes. U Applu tohle bylo v podstatě standardem (a začíná se to dostávat i na Android), týkalo se to zejména iPhonu 6S/SE, který dostal celkem 6 upgradů iOSu (iPhone 6 na tom byl o něco hůře), a tohoto se to drží dodnes. A otázkou je to, nakolik je ta nepodpora nových verzí OS dána skutečnými potřebami aplikací a kdy ne.
Třeba nové Mapy.cz už na iOSu 15 nefungují, z nevysvětlitelného důvodu nejsou schopny nejenže aktualizovat mapy, ale dokonce ani online ukazovat ty aktuální. Co tak úžasného je na iOS 16, aby to nebylo schopno ukázat aktuální mapu staženou mapu a proč to online stahuje rok starou, je mi záhadou.
Odpovědět0 0
"Vubec nesdilim paniku, ze nV trh consumer GPU opusti"
Tak k tomu není žádný důvod a ani si nejsem vědom, že by se o tom někdy mluvilo.
"Tady pro zmenu pomer 9:1 AI vs GPU neznamena, ze to pro firmu neni vysoce ziskova zalezitost. Je to jeden z piliru firmy, vyrostla na nem a slouzi k diverzifikaci portfolia."
Tak ono když se člověk podívá na podrobnější výsledky, tak i ty spotřebitelské GPU mají velmi vysoké marže (ne tak jako AI, ale pořád jsou to desítky procent). Od příštího roku se dá očekávat ještě začátek nástupu do Windows PC se svými ARMy, takže další nemalý trh, a kdo ví, kam se dostanou autonomní auta a výpočetní HW pro ně (zatím je to jen velmi malá divize).
Tak k tomu není žádný důvod a ani si nejsem vědom, že by se o tom někdy mluvilo.
"Tady pro zmenu pomer 9:1 AI vs GPU neznamena, ze to pro firmu neni vysoce ziskova zalezitost. Je to jeden z piliru firmy, vyrostla na nem a slouzi k diverzifikaci portfolia."
Tak ono když se člověk podívá na podrobnější výsledky, tak i ty spotřebitelské GPU mají velmi vysoké marže (ne tak jako AI, ale pořád jsou to desítky procent). Od příštího roku se dá očekávat ještě začátek nástupu do Windows PC se svými ARMy, takže další nemalý trh, a kdo ví, kam se dostanou autonomní auta a výpočetní HW pro ně (zatím je to jen velmi malá divize).
Odpovědět0 0
"Rychlost RAM? Uz ted jsou rychlejsi, nez zvladaji procesory. "
Jenže s tou RAM nepracuje jen samotné CPU, ale také GPU (a tam rychlou RAM poznáte hodně, důležité zejména u NTB) a v poslední době také NPU (což bude jak v mobilní, tak i desktopové sféře). Takže ten význam je vcelku pochopitelný.
Jenže s tou RAM nepracuje jen samotné CPU, ale také GPU (a tam rychlou RAM poznáte hodně, důležité zejména u NTB) a v poslední době také NPU (což bude jak v mobilní, tak i desktopové sféře). Takže ten význam je vcelku pochopitelný.
Odpovědět4 0
" když nám intel deset let lže prakticky o všem"
Ďábel se skrývá v detailu. Lhaní není totéž co "cherry picking". Lhaní znamená, že řeknete něco, co není pravda. To zas Intel tak často nedělá. Ten jen říká to, co se mu hodí (což dělá více či méně každý výrobce). Je potřeba se dívat na to, co se skrývá za poznámkami (které jsou mnohdy v separátních dokumentech, aby to nešlo snadno najít - a ty specifické testovací podmínky, ve kterých to bylo dosaženo, a pro které to platí, jsou tam popsány), na význam slova "až",...
Ďábel se skrývá v detailu. Lhaní není totéž co "cherry picking". Lhaní znamená, že řeknete něco, co není pravda. To zas Intel tak často nedělá. Ten jen říká to, co se mu hodí (což dělá více či méně každý výrobce). Je potřeba se dívat na to, co se skrývá za poznámkami (které jsou mnohdy v separátních dokumentech, aby to nešlo snadno najít - a ty specifické testovací podmínky, ve kterých to bylo dosaženo, a pro které to platí, jsou tam popsány), na význam slova "až",...
Odpovědět0 0
No když se na to podíváte pořádně, u Arrow Lake jsou ty procesory dva, jeden mobilní, druhý desktopový. A je tam i napsáno "Scaling AI PC from mobile to desktop". Takže Arrow Lake bude pravděpodobně mobilní i desktopový (mluví se totiž nejen o desktopových Arrow Lake-S, ale také o mobilních Arrow Lake-h a Arrow Lake-HX). Spíše je otázkou, zda Lunar Lake zamíří do desktopu nebo ne. Osobně si myslím, že ne.
Odpovědět0 0
"Že bílá je více bílá i při nastavení minimálního jasu?"
Ne při minimálním, ale maximálním (resp. nějakém vyšším). OLED nejsou zrovna nejlepší v celoplošném jasu (umí zářit jak blázen na malé ploše, ale neudělají to na ploše velké, proto se také uvádí jas SDR celoplošně a HDR v různých omezených plochách, někdy i jen na 3 %). Tady by si to i při tom maximálním zastoupení bílé mělo lépe zachovávat nastavený jas.
Jak to může dopadnout v extrémním případě, vidíš třeba tady https://www.youtube.com/watch?v=jjHPVdCgj_M Všimni si, jak s navýšením zastoupení bílé plochy klesá jas monitoru.
Ne při minimálním, ale maximálním (resp. nějakém vyšším). OLED nejsou zrovna nejlepší v celoplošném jasu (umí zářit jak blázen na malé ploše, ale neudělají to na ploše velké, proto se také uvádí jas SDR celoplošně a HDR v různých omezených plochách, někdy i jen na 3 %). Tady by si to i při tom maximálním zastoupení bílé mělo lépe zachovávat nastavený jas.
Jak to může dopadnout v extrémním případě, vidíš třeba tady https://www.youtube.com/watch?v=jjHPVdCgj_M Všimni si, jak s navýšením zastoupení bílé plochy klesá jas monitoru.
Odpovědět3 0
"38 je za 16:9, takže jak jsem již psal, 16:10 bude dražší. "
Otázkou je o kolik. Velikostně jsou ty notebooky velmi podobné, je to stejná velikostní třída.
"Navíc, s větší velikostí displeje vzroste i spotřeba"
15,6" a 16" je skoro totéž (pravda, v trochu jiném poměru), tam udělá problém trochu i to vyšší rozlišení než plocha, ale nějaké šílené rozdíly bych neočekával. Můj Asus měl s FHD výdrž 10 hodin, zatímco úplně stejná verze s rozlišením 3.2K vydržela 8.
"jestli dnes píší výdrž 18 hodin a u 5606 píší 14 hodin, tak zase takové terno to není."
Ale kolik jste čekal? Uvědomte si, že v tom notebooku něco žere displej, RAM, SSD, Wi-Fi,... To změnou procesoru neovlivníte. Těžko budete mít při stejné baterce jen tak dvojnásobek. To by spotřeba musela jít na polovinu, což půjde těžko, když tam máte ještě výše zmíněné součástky. To by ten procesor musel tu elektřinu snad vyrábět, zas tak úsporný není. Mně přijde 4hodinový rozdíl poměrně velký, spíše mě překvapuje, že Intel má 16.
Otázkou je o kolik. Velikostně jsou ty notebooky velmi podobné, je to stejná velikostní třída.
"Navíc, s větší velikostí displeje vzroste i spotřeba"
15,6" a 16" je skoro totéž (pravda, v trochu jiném poměru), tam udělá problém trochu i to vyšší rozlišení než plocha, ale nějaké šílené rozdíly bych neočekával. Můj Asus měl s FHD výdrž 10 hodin, zatímco úplně stejná verze s rozlišením 3.2K vydržela 8.
"jestli dnes píší výdrž 18 hodin a u 5606 píší 14 hodin, tak zase takové terno to není."
Ale kolik jste čekal? Uvědomte si, že v tom notebooku něco žere displej, RAM, SSD, Wi-Fi,... To změnou procesoru neovlivníte. Těžko budete mít při stejné baterce jen tak dvojnásobek. To by spotřeba musela jít na polovinu, což půjde těžko, když tam máte ještě výše zmíněné součástky. To by ten procesor musel tu elektřinu snad vyrábět, zas tak úsporný není. Mně přijde 4hodinový rozdíl poměrně velký, spíše mě překvapuje, že Intel má 16.
Odpovědět0 0
Řeším naprosto totožný problém. Problém je v tom, že ty Asusy se tu uvádí tak všelijak, ne všechny verze sem přijdou, pokud ano, ne vždy všechny konfigurace, někdy se ty konfigurace navíc v průběhu času střídají, a to, co šlo sehnat např. leden-duben, se nedá sehnat květen-září, ale zase se to zázrakem objeví říjen-prosinec,...
Takže máte v zásadě několik otázek. Uvede vůbec Asus Snapdragon ve Vivobooku S16? Pokud ho uvede, bude i v ČR? Pokud ho uvede a bude i v ČR, bude to ta konfigurace, kterou budete chtít? To už je hodně otázek. Když si vezmu ty ceny, které byly nastřeleny, tak si skoro nijak nedokážu ospravedlnit ten příplatek 10 tisíc. Výhodou je větší výdrž a užší stavba (díky tomu širokoúhlejšímu displeji, který je zároveň nevýhodou), ale stojí to za 10 tisíc, obzvlášť když připočteme také nevýhody? Stát to se Snapdragonem také 28 tisíc, tak bych o tom stále hodně uvažoval, ale za 38?
Takže máte v zásadě několik otázek. Uvede vůbec Asus Snapdragon ve Vivobooku S16? Pokud ho uvede, bude i v ČR? Pokud ho uvede a bude i v ČR, bude to ta konfigurace, kterou budete chtít? To už je hodně otázek. Když si vezmu ty ceny, které byly nastřeleny, tak si skoro nijak nedokážu ospravedlnit ten příplatek 10 tisíc. Výhodou je větší výdrž a užší stavba (díky tomu širokoúhlejšímu displeji, který je zároveň nevýhodou), ale stojí to za 10 tisíc, obzvlášť když připočteme také nevýhody? Stát to se Snapdragonem také 28 tisíc, tak bych o tom stále hodně uvažoval, ale za 38?
Odpovědět2 0
Tak ono vzhledem k tomu, že ty wafery s těmi procesory se už vyrábí, tak tam zas až tak moc prostoru na zpoždění není, obzvlášť, je-li to ohlášeno na příští čtvrtletí. Já se většinou držím toho (především u startupů, ale i jiných technologií ve vývoji), že k ohlášenému datu uvedení přičtu polovinu zbývající doby (u Tesly raději o něco více). Chybí-li zde do uvedení 2-4 měsíce, tak bych to v nejhorším případě čekal za 3-6 měsíců, tedy nejpozději do listopadu. Ale znova, tohle už je ve výrobě, tam není moc věcí, které by to mohly odsunout. Většina těch zpoždění nastává před uvedením do velkosériové výroby, ne při ní.
Odpovědět2 0
Kupovat si pochopitelně nemusíte, nikdo Vás nenutí. Já bych v tom problém neviděl. Ostatně už s tím skoro deset let pracuju a nějaký zásadní problém nepozoruju, rozhodně ne takový, abych kvůli tomu vyloučil nějaký notebook z výběru.
Odpovědět0 0
"Klávesy s kurzor. šipkami jsou malinké, tím to zabili. "
Tak to záleží, co na tom děláte. Podobné šipky mám na notebooku už roky a nemám s tím problém, jen si to chtělo zvyknout (nehraju na něm hry, jinak by to asi byl větší problém). Spíše by mi vadilo umístění desetinné čárky na numerické klávesnici.
Tak to záleží, co na tom děláte. Podobné šipky mám na notebooku už roky a nemám s tím problém, jen si to chtělo zvyknout (nehraju na něm hry, jinak by to asi byl větší problém). Spíše by mi vadilo umístění desetinné čárky na numerické klávesnici.
Odpovědět0 0
Řada 80 vždy patřila do high-endu. Ono označovat kartu za 30+ tisíc za mainstream je docela šílené a z tohoto pohledu je diskutabilní i RTX 4070 Ti za 25+ (i to je opravdu hodně za něco, co bychom měli označovat za "mainstream", když to není tak dávno, co tohle nestál ani high-end). Na druhou stranu to tam kazí ta 4090, která to posouvá do úplně jiné dimenze. Nicméně vždy to bylo tak, že xx30-xx50 byl low-end, xx60-xx70 byl mainstream, xx80-xx90 high-end. Faktem současně je, že nyní má xx80 mnohem blíže k xx70 než xx90.
Odpovědět0 0
Ne, není to úhel pohledu. Takhle se to přece řadilo odjakživa.
Už logicky, jestli je RTX 4090 vyšší high-end, tak do téže skupiny vyššího high-endu nemůže současně patřit RTX 4080 Super, která má o 40 % méně jader (jádra zde použiju jako přibližný ukazatel výkonu v rámci jednoho výrobce). To je obrovský rozdíl na to, aby se to dalo řadit do stejné nebo blízké podskupiny třídy.
Už logicky, jestli je RTX 4090 vyšší high-end, tak do téže skupiny vyššího high-endu nemůže současně patřit RTX 4080 Super, která má o 40 % méně jader (jádra zde použiju jako přibližný ukazatel výkonu v rámci jednoho výrobce). To je obrovský rozdíl na to, aby se to dalo řadit do stejné nebo blízké podskupiny třídy.
Odpovědět1 0
XX30, XX50 a podobně - low-end
4060 nižší mainstream
4060 Ti a 4070 mainstream
4070 Ti vyšší mainstream
4080 nižší high-end
4090 vyšší high-end
4060 nižší mainstream
4060 Ti a 4070 mainstream
4070 Ti vyšší mainstream
4080 nižší high-end
4090 vyšší high-end
Odpovědět1 0
"RTX4080S je snad nizsi highend?"
A jaký jiný? Snad ne vyšší.
A jaký jiný? Snad ne vyšší.
Odpovědět0 0
"Mno, nejde o speciální software, jde většinou o nějaký starší software."
To je víceméně totéž, speciální může být funkcí nebo stářím. Já se třeba bojím, že na tom nerozjedu Heroes 3 :-)
"A je toho spousta co může pc dělat."
No to může, otázkou je, kolik z toho kvůli nekompatibilitě skutečně nepojede nebo třeba jen pojede pomaleji. A jestli je to starší software, který běžel slušně na 400MHz procesorech před 20 lety, bude problém, když to na 4GHz procesoru s řádově vyšším IPC pojede kvůli emulaci o 30 % pomaleji než na nativu?
To je víceméně totéž, speciální může být funkcí nebo stářím. Já se třeba bojím, že na tom nerozjedu Heroes 3 :-)
"A je toho spousta co může pc dělat."
No to může, otázkou je, kolik z toho kvůli nekompatibilitě skutečně nepojede nebo třeba jen pojede pomaleji. A jestli je to starší software, který běžel slušně na 400MHz procesorech před 20 lety, bude problém, když to na 4GHz procesoru s řádově vyšším IPC pojede kvůli emulaci o 30 % pomaleji než na nativu?
Odpovědět0 0
"A právě o kompartibilitu jde, je málo uživatelů hračičkářů co si chtějí hrát se software a používat obezličky aby jim software běžel, co znám lidi tak chtějí aby jim software běžel"
To, co říkáte, je pravda, ale má to i opačný důsledek, než si myslíte. Sám říkáte, že je málo uživatelů hračičkářů, tedy i málo uživatelů, kteří potřebují nějaký speciální software, který na tom nepoběží. Pro běžné uživatele nehračičkáře, kteří na tom budou sufrovat na internetu, dělat práci v běžných aplikacích, posílat maily, hrát nějaké běžné hry, sledovat Netflix, těch problémů s kompatibilitou zas tak moc nepocítí a využijí pravděpodobně výhodu delší výdrže. Každopádně jak velké problémy s kompatibilitou tam skutečně budou, to teprve uvidíme.
To, co říkáte, je pravda, ale má to i opačný důsledek, než si myslíte. Sám říkáte, že je málo uživatelů hračičkářů, tedy i málo uživatelů, kteří potřebují nějaký speciální software, který na tom nepoběží. Pro běžné uživatele nehračičkáře, kteří na tom budou sufrovat na internetu, dělat práci v běžných aplikacích, posílat maily, hrát nějaké běžné hry, sledovat Netflix, těch problémů s kompatibilitou zas tak moc nepocítí a využijí pravděpodobně výhodu delší výdrže. Každopádně jak velké problémy s kompatibilitou tam skutečně budou, to teprve uvidíme.
Odpovědět0 0
Otázkou je, co považujete za drahý notebook. Ryzeny 8840U/8840HS/8845HS je od nějakých 23 tisíc (Lenovo IdeaPad Slim 5), což mi až tak moc drahé nepřijde.
Strix Point je vyšší řada než Phoenix/Hawk Point, tam se budeme pravděpodobně bavit o vyšších částkách.
Strix Point je vyšší řada než Phoenix/Hawk Point, tam se budeme pravděpodobně bavit o vyšších částkách.
Odpovědět1 0
Tak ona Nvidia už chipletové GPU svým způsobem má ve výpočetním Blackwellu.
Odpovědět1 3
"Ale asi to není úplně na pořadu dne, protože 4x64bitů je pro současné procesory pro stolní PC asi zbytečné. "
Ta šířka paměťové sběrnice (sama o sobě) na pořadu dne je, když 256bitovou sběrnici do RAM má mít tento Strix Point Halo, který se představí za pár týdnů. Zbytečné to není, protože se tím výrazně zrychlí přístupy do RAM používané jako VRAM pro iGPU (obzvlášť má-li to mít 40 CU, což je více než desktopový Radeon RX 7600). Jen ta 256bitová šířka bude spíše dosahována napájenými LPDDR a ne dvojicí LPCAMM.
Ta šířka paměťové sběrnice (sama o sobě) na pořadu dne je, když 256bitovou sběrnici do RAM má mít tento Strix Point Halo, který se představí za pár týdnů. Zbytečné to není, protože se tím výrazně zrychlí přístupy do RAM používané jako VRAM pro iGPU (obzvlášť má-li to mít 40 CU, což je více než desktopový Radeon RX 7600). Jen ta 256bitová šířka bude spíše dosahována napájenými LPDDR a ne dvojicí LPCAMM.
Odpovědět0 0
"30% úspory se ve spotřebě displeje a ostatních prvků notebooku naprosto ztratí"
No, to je a není pravdou. Tady je třeba si uvědomit, že ve třídách, kam tento procesor míří, každá desetinka wattu v průměru dolů Vám dává desítky minut výdrže navíc. Jestli máme 75Wh baterku a 15hodinovou výdrž (tedy 75Wh/15h = 5W průměrná spotřeba), tak jen snížení průměrné spotřeby z 5 W na 4,9 W to posune na cca 75Wh/4,9W = 15h20min.
Pokud bude mít ARM výhodu především ve spotřebě v nízké zátěži, mohou to být i podstatně větší rozdíly než hodina. Každopádně ano, cena bude rozhodně velmi důležitý parametr a tady se obávám, že se to nadstřelí.
No, to je a není pravdou. Tady je třeba si uvědomit, že ve třídách, kam tento procesor míří, každá desetinka wattu v průměru dolů Vám dává desítky minut výdrže navíc. Jestli máme 75Wh baterku a 15hodinovou výdrž (tedy 75Wh/15h = 5W průměrná spotřeba), tak jen snížení průměrné spotřeby z 5 W na 4,9 W to posune na cca 75Wh/4,9W = 15h20min.
Pokud bude mít ARM výhodu především ve spotřebě v nízké zátěži, mohou to být i podstatně větší rozdíly než hodina. Každopádně ano, cena bude rozhodně velmi důležitý parametr a tady se obávám, že se to nadstřelí.
Odpovědět1 0
Vždyť o tom, že by se musely použít dva moduly LPCAMM2, se v článku píše. Nabízí se možnost dát je po obou stranách procesoru, ale těžko říci, nakolik je to proveditelné.
Odpovědět0 0
Trochu uvažujme. Máme notebook se 75Wh baterií, který při nízkém zatížení vydrží 15 hodin na baterku. 75Wh/15h = průměrná spotřeba 5 W. To platí pro procesor, RAM, SSD, chipset, displej, všechno.
Výrobci RAM moc často spotřebu neuvádí, ale např. Samsung DDR4-3200 2x32GB bere 1,4 W v idle a 4,6 W v zátěži. LPDDR má tak o čtvrtinu nižší spotřebu v zátěži (řekněme 3,5 W), ale kvůli možnosti padnout na poloviční napětí naprosto zlomkovou spotřebu v klidu (tady se uvádí i 5-9násobné rozdíly, takže řekněme 0,2 W). Takže pokud nám výše zmíněný notebook s 5W spotřebou (z toho 0,2 W v RAMce) s 15hodinovou výdrží přejde na SO-DIMM, tak v RAMce bude mít 1,4 W, celkem 6,2 W v průměru. 75Wh/6,2= 12,1 hodiny. To je dost velký pád zejména pro notebooky, které mají mít velmi dlouhou výdrž. U menších kapacit to pochopitelně bude méně, stejně tak např. u herních notebooků, kde tu RAM marginalizuje spotřeba GPU, ale myslím, že chápete, kde je problém. Jestli máte ultrabook, kde se průměrná spotřeba v klidu a nízkém zatíženíy pohybuje v jednotkách wattů pro celý systém, tak Vás zajímá každá desetinka wattu.
Výrobci RAM moc často spotřebu neuvádí, ale např. Samsung DDR4-3200 2x32GB bere 1,4 W v idle a 4,6 W v zátěži. LPDDR má tak o čtvrtinu nižší spotřebu v zátěži (řekněme 3,5 W), ale kvůli možnosti padnout na poloviční napětí naprosto zlomkovou spotřebu v klidu (tady se uvádí i 5-9násobné rozdíly, takže řekněme 0,2 W). Takže pokud nám výše zmíněný notebook s 5W spotřebou (z toho 0,2 W v RAMce) s 15hodinovou výdrží přejde na SO-DIMM, tak v RAMce bude mít 1,4 W, celkem 6,2 W v průměru. 75Wh/6,2= 12,1 hodiny. To je dost velký pád zejména pro notebooky, které mají mít velmi dlouhou výdrž. U menších kapacit to pochopitelně bude méně, stejně tak např. u herních notebooků, kde tu RAM marginalizuje spotřeba GPU, ale myslím, že chápete, kde je problém. Jestli máte ultrabook, kde se průměrná spotřeba v klidu a nízkém zatíženíy pohybuje v jednotkách wattů pro celý systém, tak Vás zajímá každá desetinka wattu.
Odpovědět1 0
Tam je to trochu spojeno i s nabídkou a dostupností. S Intelem se dá najít v podstatě cokoli, s AMD je to častěji buď a nebo, navíc nezřídka spojeno s konkrétními trhy.
Odpovědět0 0
Tak to napětí a frekvence definovány jsou a dokonce v několika profilech. Problém je v tom, že to ve výsledku na deskách běželo na jiných profilech, než by mělo (a jak by člověk očekával). Buď moc vysoko (úplně mimo tyto definované profily) nebo na tom nejnižším definovaném a zbytečně opatrném.
Odpovědět1 0
Tak on především nikdo jiný 2TB tablety nedělá (alespoň nevím o nikom, ono už i 1TB je v podstatě nesehnatelné). Když se podíváte na Galaxy S9 Ultra, tak rozdíl mezi 512GB a 1TB verzí u obchodu, kde je to k dispozici (rozumějte "v ceníku"), činí 9 tisíc Kč. Ono to zas až tak nestandardní není.
Odpovědět1 0
To se ale bavíme o podnikovém SSD, tam jsou ceny úplně jiné. Třeba 1,6TB podniková SSD jsou obvykle tak za 12-25 tisíc Kč, tedy 7,5 až 15,5 tisíc Kč na TB. Takže je to naopak v této oblasti dost výhodné.
Odpovědět1 0
Ne, nebyla. Ostatně zmiňuju, že ty produkty jsou zajímavé zejména tehdy, když se k nim pak najde nějaká zajímavá akce, což mně se povedlo tak dobře, že jsem zamýšlený nákup uspíšil (chtěl jsem ho kupovat o něco později). A především mají dobré ceny tehdy, když je v době uvedení příznivý kurz dolaru a naopak (dobře to jde vidět na iPhonech, kdy někdy nové modely zdraží nebo zlevní o pár tisíc, ačkoli dolarová cena je totožná).
Pokud bych měl brát plnou cenu, tak ta činila 29 tisíc za 64GB základ, 256GB verze byla za 33,5 tisíc. I tak je bohužel vidět značný nárůst české ceny.
Pokud bych měl brát plnou cenu, tak ta činila 29 tisíc za 64GB základ, 256GB verze byla za 33,5 tisíc. I tak je bohužel vidět značný nárůst české ceny.
Odpovědět1 0
Tak univerzálnější by to jistě bylo (některé věci na tom dělat, to je peklo), ale on i ten tablet má něco do sebe (notebook něco přes půl kila mít nebude). Je uzpůsoben pro dotykové ovládání a některé pro to navržené aplikace se ovládají mnohem lépe dotykem než myší a klávesnicí (iPad jde připojit do monitoru a přes KVM to ovládat myší a klávesnicí, ale pro některé appky to není ono). Na kreslení je to s Apple Pencil super věc (ostatně kvůli tomu jsem to i kupoval). Tam nevím, zda má kdokoli nějaké dotykové pero, které by se tomu byť jen vzdáleně blížilo schopnostmi a komfortem ovládání. Třeba pro mě osobně si nemyslím, že by mi dotykový notebook dokázal nahradit tablet.
Odpovědět2 0
Levné to moc není, na druhou stranu to má na tablet dost šílený výkon (příslušenství je šílenost jako vždy). Když si vezmu, že jsem 12,9" iPad Pro před pár lety kupoval za 24 tisíc a pár drobných, tak nynější začátek na 40 tisících je výrazně odlišná částka (naštěstí se občas dají najít zajímavé slevy, nekupuje-li se to v ofiko obchodě).
Odpovědět3 0
Tak ono ale záleží na tom, co se na PC dělá. Pro někoho může být 8 GB docela v pořádku, aniž by ho to nějak výrazněji omezovalo (na přečtení mailů a internet je to akceptovatelné). Pokud s tím chcete pracovat ve Photoshopu, tak jasně, 8 GB RAM je sebevražda.
"Ono jaksi v době SSDček není dobře mít malou RAM a kvůli ní swapovat a zničit tím SSD mnohem rychleji, nežli bylo plánováno."
No, je a není to pravda. Minule jsem to tu s někým probíral. Třeba v mém případě mám ultrabook s 8 GB RAM a 128TB SSD, takže se dá předpokládat swapování "od rána do večera", což ještě na tak ultra malém SSD musí logicky udělat šílené množství přepisů. Teoreticky. Ten notebook má už skoro 9 let, je v podstatě denně používán a stále na tom titěrném SSD s častým swapováním nedosáhl udávané životnosti ohledně přepisů (je jí ale už dost blízko).
"Ono jaksi v době SSDček není dobře mít malou RAM a kvůli ní swapovat a zničit tím SSD mnohem rychleji, nežli bylo plánováno."
No, je a není to pravda. Minule jsem to tu s někým probíral. Třeba v mém případě mám ultrabook s 8 GB RAM a 128TB SSD, takže se dá předpokládat swapování "od rána do večera", což ještě na tak ultra malém SSD musí logicky udělat šílené množství přepisů. Teoreticky. Ten notebook má už skoro 9 let, je v podstatě denně používán a stále na tom titěrném SSD s častým swapováním nedosáhl udávané životnosti ohledně přepisů (je jí ale už dost blízko).
Odpovědět0 0
"3x do mesiaca odoslat review s rovnakym HW potom ma nV hned 3x 3090 do poctu"
Steam má 130 milionů uživatelů. Kdyby se do statistiky přidal jen každý stý uživatel, tak je to 1,3 milionu lidí. Takže tím, že jste tam Vaši RTX 3090 přidal dvakrát nad skutečný počet, tak jste jí zvýšil zastoupení o 0,00015 %. Nepřijde mi, že jeden člověk tu statistiku až tak zásadně ovlivní.
"+ 99% ludi pouziva iGPU od intelu"
To by mě zajímalo, jak je něco takového možné, když Intel má zhruba 80% podíl na trhu.
"Ano pokial to neviete "ohnut" .. s novym OS napr. potom aj 3x denne sa da."
Což jistě dělá většina respondentů jen tak z legrace :-) Vy možná ano, ale nějaká zásadní část? A i kdyby, jak moc je pravděpodobné, že ti, kteří to dělají, mají stejný hardware, aby to ohnulo výsledek pro ten daný hardware? Kdyby takových lidí bylo více, tak by patrně i jejich počítače opětovně kopírovaly to stejné zastoupení. Nepředpokládám, že by to dělali jen a pouze uživatelé s RTX 3090, aby to výrazněji ohnulo výsledkem RTX 3090 a ne jinými.
Steam má 130 milionů uživatelů. Kdyby se do statistiky přidal jen každý stý uživatel, tak je to 1,3 milionu lidí. Takže tím, že jste tam Vaši RTX 3090 přidal dvakrát nad skutečný počet, tak jste jí zvýšil zastoupení o 0,00015 %. Nepřijde mi, že jeden člověk tu statistiku až tak zásadně ovlivní.
"+ 99% ludi pouziva iGPU od intelu"
To by mě zajímalo, jak je něco takového možné, když Intel má zhruba 80% podíl na trhu.
"Ano pokial to neviete "ohnut" .. s novym OS napr. potom aj 3x denne sa da."
Což jistě dělá většina respondentů jen tak z legrace :-) Vy možná ano, ale nějaká zásadní část? A i kdyby, jak moc je pravděpodobné, že ti, kteří to dělají, mají stejný hardware, aby to ohnulo výsledek pro ten daný hardware? Kdyby takových lidí bylo více, tak by patrně i jejich počítače opětovně kopírovaly to stejné zastoupení. Nepředpokládám, že by to dělali jen a pouze uživatelé s RTX 3090, aby to výrazněji ohnulo výsledkem RTX 3090 a ne jinými.
Odpovědět3 0
"a to se ani zazrakem pres noc nenabije na plno."
A ono musí? Nabité na 70 % to nepojede? Nebude to i tak stačit na další den nebo dva?
A ono musí? Nabité na 70 % to nepojede? Nebude to i tak stačit na další den nebo dva?
Odpovědět0 0
" AI ve hrách doposud nepotřebovala žádné speciální instrukce v CPU nebo GPU ani jí nomezoval výkon procesorů nebo grafických karet."
Tak ona tam především žádná pořádná AI (ne něco naskriptovaného jakože "AI", ale něco naučeného na příkladech) pořádně ani nebylo. Nyní je možné tam mít něco, co se bude chovat přirozeněji na základě reálnějších dat, schopné se učit, přizpůsobovat,... A to vše, aniž by to bralo výkon GPU nebo CPU.
Tak ona tam především žádná pořádná AI (ne něco naskriptovaného jakože "AI", ale něco naučeného na příkladech) pořádně ani nebylo. Nyní je možné tam mít něco, co se bude chovat přirozeněji na základě reálnějších dat, schopné se učit, přizpůsobovat,... A to vše, aniž by to bralo výkon GPU nebo CPU.
Odpovědět1 0
Vysvětloval jsem to tu nedávno, tak to jen zkopíruju z minulé diskuze: "A teď si to představte lokálně na počítači, když to rozumí takřka všemu, co tomu napíšete. Můžete tomu diktovat hlasem místo toho, abyste to psal, případně to nechat napsat kostru e-mailu podle zadaných instrukcí, můžete to podle popisu nechat najít soubor, který nevíte, jak se jmenuje, můžete to nechat vytvořit sumarizaci dlouhého textu, abyste ho nemusel celý číst, může Vám to pomoci vytvořit rovnici do Excelu, může Vám to pomoci vytvořit čitelnější text ve Wordu a přepsat kostrbatý text, může to posloužit k lepším překladům textů do jiných jazyků, můžete to využít k běhu algoritmů ovládajících protivníky a NPC v počítačových hrách, kteří už nebudou naskriptovaní, ale mohou se např. dynamicky učit z Vašich akcí budovat lépe protiakci, může na tom běžet rozpoznávání antivirů s využitím algoritmů AI (už dnes to má v sobě většina antivirů), může Vám to pomoci rychleji vyhledat fotky s hledanou osobou,... "
Odpovědět1 0
Statistika je dobrovolná a účastní se jí jen malá skupina uživatelů Steamu (něco jako předvolební průzkum, který také na základě malé skupiny lidí odhaduje výsledek pro celou společnost). Z měsíce na měsíc se tak jednou sem, jednou tam může projevit více uživatelů jednoho nebo onoho kusu hardwaru a vytvořit to dojem neexistujícího trendu. Data o přibližném pořadí to dá, přesné to ale není a je třeba to brát trochu s rezervou. Obzvlášť jsou-li si karty hodně blízko, jejich skutečné pořadí může být opačné. Každopádně karta, která má v průzkumu 0,8 %, ve skutečnosti nebude mít 2 %, zas tak mimo to není.
Odpovědět4 0
"Zase stejné téma, ale u NPU nejde o výkon, ale o spotřebu."
A nepíše se o tom snad v aktualitě?
A nepíše se o tom snad v aktualitě?
Odpovědět5 0
"zastavím u kauflandu na tento čas a nabiju, a takto si to řekne všech 400* nakupujících, a jedna ze čtyř nabíječek musí být volná."
Aha, takže abyste to shodil, tak záměrně spojujete situaci z roku 2050 a 2024 tak, aby to schválně nevyšlo? My se tu přece nebavíme o situaci v roce 2024. Proč by měl v roce 2024 Kaufland 400 nabíječek pro elektromobily? K čemu? Nechápu tu argumentaci a spojení čtvrt století vzdálených situací k sobě, aby Vám vyšlo to, co chcete, aby vyšlo. Je nesmysl argumentovat potřebou nabít 400 elektromobilů na jednom místě (což je čtvrt století vzdálená budoucnost) a spojit to s dnešním stavem infrastruktury, nemyslíte?
Pokud řešíme situaci ohledně plné elektromobility, tak řešme tuto situaci v té době, kdy k ní dojde. To není rok 2024. V našich končinách to bude tak rok 2050. Myslíte, že za 25 let bude mít ten Kaufland stále jen 4 nabíjecí místa? Proč by se ochuzoval o další možnost získat peníze od svých zákazníků? Kapacita se bude postupně rozšiřovat podle toho, jak se bude rozšiřovat elektromobilita. Někde rychleji, někde pomaleji.
Opravdu ale nerozumím tomu, proč bychom měli předpokládat, že za 25 let bude u obchodních domů stejný počet nabíječek jako dnes. Ne, opravdu tomuto předpokladu nerozumím.
Aha, takže abyste to shodil, tak záměrně spojujete situaci z roku 2050 a 2024 tak, aby to schválně nevyšlo? My se tu přece nebavíme o situaci v roce 2024. Proč by měl v roce 2024 Kaufland 400 nabíječek pro elektromobily? K čemu? Nechápu tu argumentaci a spojení čtvrt století vzdálených situací k sobě, aby Vám vyšlo to, co chcete, aby vyšlo. Je nesmysl argumentovat potřebou nabít 400 elektromobilů na jednom místě (což je čtvrt století vzdálená budoucnost) a spojit to s dnešním stavem infrastruktury, nemyslíte?
Pokud řešíme situaci ohledně plné elektromobility, tak řešme tuto situaci v té době, kdy k ní dojde. To není rok 2024. V našich končinách to bude tak rok 2050. Myslíte, že za 25 let bude mít ten Kaufland stále jen 4 nabíjecí místa? Proč by se ochuzoval o další možnost získat peníze od svých zákazníků? Kapacita se bude postupně rozšiřovat podle toho, jak se bude rozšiřovat elektromobilita. Někde rychleji, někde pomaleji.
Opravdu ale nerozumím tomu, proč bychom měli předpokládat, že za 25 let bude u obchodních domů stejný počet nabíječek jako dnes. Ne, opravdu tomuto předpokladu nerozumím.
Odpovědět0 0
Jenže pokud zlevníte elektřinu pro výrobu syntetických paliv (a ty pak mohou být levnější), tak ji automaticky zlevníte i pro elektromobily. Je zvláštní, že proti elektromobilům se pořád zmiňuje to, jak nám kvůli vysoké spotřebě elektřiny tuto elektřinu zdraží i pro běžné použití, ale násobně větší potřeba elektrické (i jiné) energie pro výrobu syntetických paliv je v pořádku a nějakým zázrakem nám elektřinu nezdraží.
Odpovědět1 0
"a nie sú až tak žravé ako konkurencia. "
A není náhodou vysoká spotřeba naopak nevýhodou AMD? Co se dívám na poměry spotřeby a výkonu, tak v tomto má náskok spíše Nvidia než AMD.
A není náhodou vysoká spotřeba naopak nevýhodou AMD? Co se dívám na poměry spotřeby a výkonu, tak v tomto má náskok spíše Nvidia než AMD.
Odpovědět3 2
"Proč bych neviděl rodinu, nevyspal se a neměl jiný život? Pracovní činnost skončím kolem třetí a do těch deseti se právě věnuji soukromým aktivitám včetně rodiny"
No Vy jste napsal, že se s autem vracíte až v 10 večer. Pokud to předtím zahrnuje rodinu, se kterou se vracíte tak pozdě, pak je to jiná. To se ale asi taky neděje denně, ne?
"O 250 dnech v roce jsem nikde nemluvil. "
Ale děláte z toho každodenní problém. Takže jestli to není 250 dní v roce, tak také neplatí Vaše předchozí tvrzení, že "který denně najede cca 200-300km", neboť sám jste teď řekl, že to denně není.
"6 let si fakt nikdo ve fleetu auto nenechává, zkuste si vyfiltrovat auta nad 100tis km a dva roky staré... "
Rok 2022 (tedy 2 roky staré). Mediánový Passat 40 tisíc km, takže zase jsme na 20 tisících km ročně, žádná změna. 10 % nejvíce ojetých začíná na 87 tisících km, tedy cca 40 tisíc km ročně, takže jen o trochu více. 2 roky a 60 tisíc km ročně, to jest 120 tisíc km+. To tu má 13 Passatů ze 431 (když připočtu i s těmi 119 tkm, ať pro Vás vyjde lepší číslo), tedy 3,0 %. Pořád minimum aut. Stále argumentuje tím, co je problémem pro jednotky procent a ignorujete většinu, pro kterou tato tvrzení neplatí.
"tak s tím problém nemám, ale tuhle situaci zde nemáme, že? "
Tak já s tím nesouhlasím také, ale přestože nesouhlasím s protlačováním, tak to neznamená, že si budu vymýšlet nepravdy nebo nějaké vzácné případy, kdy to nefunguje, abych to záměrně shazoval celé.
No Vy jste napsal, že se s autem vracíte až v 10 večer. Pokud to předtím zahrnuje rodinu, se kterou se vracíte tak pozdě, pak je to jiná. To se ale asi taky neděje denně, ne?
"O 250 dnech v roce jsem nikde nemluvil. "
Ale děláte z toho každodenní problém. Takže jestli to není 250 dní v roce, tak také neplatí Vaše předchozí tvrzení, že "který denně najede cca 200-300km", neboť sám jste teď řekl, že to denně není.
"6 let si fakt nikdo ve fleetu auto nenechává, zkuste si vyfiltrovat auta nad 100tis km a dva roky staré... "
Rok 2022 (tedy 2 roky staré). Mediánový Passat 40 tisíc km, takže zase jsme na 20 tisících km ročně, žádná změna. 10 % nejvíce ojetých začíná na 87 tisících km, tedy cca 40 tisíc km ročně, takže jen o trochu více. 2 roky a 60 tisíc km ročně, to jest 120 tisíc km+. To tu má 13 Passatů ze 431 (když připočtu i s těmi 119 tkm, ať pro Vás vyjde lepší číslo), tedy 3,0 %. Pořád minimum aut. Stále argumentuje tím, co je problémem pro jednotky procent a ignorujete většinu, pro kterou tato tvrzení neplatí.
"tak s tím problém nemám, ale tuhle situaci zde nemáme, že? "
Tak já s tím nesouhlasím také, ale přestože nesouhlasím s protlačováním, tak to neznamená, že si budu vymýšlet nepravdy nebo nějaké vzácné případy, kdy to nefunguje, abych to záměrně shazoval celé.
Odpovědět1 0
No však ale právě o to jde. Všichni potřebují nějak zaplatit tu službu. A pokud jim blokujete reklamy, tak musíte zaplatit jiným způsobem, natvrdo těmi 2-3 stovkami. Vy si myslíte, že ten provoz je zadarmo? Zkuste trochu pouvažovat, co vše se musí stát, abyste si Vy mohl přehrát video na YT.
Musíte zaplatit infrastrukturu, tedy servery (procesory, spoustu HDD), musíte zaplatit síťovou infrastrukturu, je nutné zaplatit HW pro překódování nahrávaného videa, také je nutno platit elektřinu, s pomocí které to celé běží, také musíte zaplatit programátory, kteří to programují, opravují chyby, řeší IT problémy, programují novou funkcionalitu, také platíte těm, kteří tam ta videa nahrávají (youtuberům), máte tam také autorsky chráněný obsah, takže platíte i studiím jejich provize, platíte spoustu lidí okolo (od právníků až po....)
Tohle prostě stojí brutální částky. A teď si lidé vymyslí, že nechtějí být sledování, zruší se trackovací cookies, všichni jsou happy, že je Google konečně nesleduje a jak mu to natřeli. No to je sice hezké, jenže pak nelze efektivně cílit reklamu. Takže se lidem zobrazují blbosti a ještě si pak stěžují, že se jim zobrazují, když si to sami vynutili. No aby ne, když YT neví, co jim zobrazit, když mu nepovolují sledování. Takže výrazné snížení příjmů. Další si vymyslí, že to platit nechtějí a začnou to blokovat blokátory reklam. Další snížení příjmů. Tak jak chcete vše výše zmíněné zaplatit? A pak ještě začnou lidé něco mlít o tom, že to jsou nenažrané korporace. Jestli tu není nenažraný někdo jiný?
Musíte zaplatit infrastrukturu, tedy servery (procesory, spoustu HDD), musíte zaplatit síťovou infrastrukturu, je nutné zaplatit HW pro překódování nahrávaného videa, také je nutno platit elektřinu, s pomocí které to celé běží, také musíte zaplatit programátory, kteří to programují, opravují chyby, řeší IT problémy, programují novou funkcionalitu, také platíte těm, kteří tam ta videa nahrávají (youtuberům), máte tam také autorsky chráněný obsah, takže platíte i studiím jejich provize, platíte spoustu lidí okolo (od právníků až po....)
Tohle prostě stojí brutální částky. A teď si lidé vymyslí, že nechtějí být sledování, zruší se trackovací cookies, všichni jsou happy, že je Google konečně nesleduje a jak mu to natřeli. No to je sice hezké, jenže pak nelze efektivně cílit reklamu. Takže se lidem zobrazují blbosti a ještě si pak stěžují, že se jim zobrazují, když si to sami vynutili. No aby ne, když YT neví, co jim zobrazit, když mu nepovolují sledování. Takže výrazné snížení příjmů. Další si vymyslí, že to platit nechtějí a začnou to blokovat blokátory reklam. Další snížení příjmů. Tak jak chcete vše výše zmíněné zaplatit? A pak ještě začnou lidé něco mlít o tom, že to jsou nenažrané korporace. Jestli tu není nenažraný někdo jiný?
Odpovědět0 0
" co když budu člověk, který denně najede cca 200-300km, domů po soukromých aktivitách se na nabíječku vracím v deset hodin, ráno vyjíždím v šest"
Tak to se moc nevyspíte, vůbec neuvidíte rodinu a nemáte žádný život. Tohle je nějaký standard? Kolik lidí to tak má? Nás přece zajímá většinový stav, ne ojedinělé extrémy. Extrémy budou mít vždycky problém se vším. Nikdo přece neříká, že EV je ideální pro každého. Ale nemůžete to shazovat na okrajovém příkladě.
200-300km denně? Takže 250 km denně, 250 dní v roce, přes 60 tisíc km ročně? No tak se podívejme. Dívám se na ojeté Passaty TDI v Německu, rok 2018, tedy 6 let staré. Kolik jich má najeto 360 tisíc km? Mediánový Passat má najeto 130 tisíc km, tedy cca 21-22 tisíc km ročně a ne 60. Pouze 5 nejojetějších Passatů na trhu má 350 tisíc km+. 5 ze 413, tedy 1,2 %.
10 % nejvíce ojetých Passatů TDI má více než 220 tisíc km za 6 let (to je něco přes 35 tisíc ročně, kdy můžeme mluvit o tom, že to je větší problém). Vy tu vytahujete těch 10 %. Ale proč Vás nezajímá těch 90 %, pro které by to takový problém nebyl? 100 km denně nakapete i 3,7kW nabíječkou přes noc úplně v pohodě. A ani na ní nemusíte být každou noc. Ta baterka nemá 100km dojezd, abyste to musel mít každé ráno plné.
Tak to se moc nevyspíte, vůbec neuvidíte rodinu a nemáte žádný život. Tohle je nějaký standard? Kolik lidí to tak má? Nás přece zajímá většinový stav, ne ojedinělé extrémy. Extrémy budou mít vždycky problém se vším. Nikdo přece neříká, že EV je ideální pro každého. Ale nemůžete to shazovat na okrajovém příkladě.
200-300km denně? Takže 250 km denně, 250 dní v roce, přes 60 tisíc km ročně? No tak se podívejme. Dívám se na ojeté Passaty TDI v Německu, rok 2018, tedy 6 let staré. Kolik jich má najeto 360 tisíc km? Mediánový Passat má najeto 130 tisíc km, tedy cca 21-22 tisíc km ročně a ne 60. Pouze 5 nejojetějších Passatů na trhu má 350 tisíc km+. 5 ze 413, tedy 1,2 %.
10 % nejvíce ojetých Passatů TDI má více než 220 tisíc km za 6 let (to je něco přes 35 tisíc ročně, kdy můžeme mluvit o tom, že to je větší problém). Vy tu vytahujete těch 10 %. Ale proč Vás nezajímá těch 90 %, pro které by to takový problém nebyl? 100 km denně nakapete i 3,7kW nabíječkou přes noc úplně v pohodě. A ani na ní nemusíte být každou noc. Ta baterka nemá 100km dojezd, abyste to musel mít každé ráno plné.
Odpovědět3 1
Tak životnost je otestována už na 2000 cyklů s velmi dobrým výsledkem. Což by u auta se 400km dojezdem byla životnost na 700 tisíc km.
Odpovědět0 0
3,7kW výkonem za 6 hodin nabijete 22 kWh (no řekněme, 20 kWh). To na 100 km stačí. A i kdyby to bylo 80 km, je to nějaký problém? Vždyť přece nemusíte nabíjet vždycky plnou. To je takový problém vyjíždět v pondělí se 400 km, dojet zpět se 300 km, nabít těch 80, tedy na 380 a s tím v úterý ráno vyjet? V pátek ráno vyjíždíte s 320km dojezdem. To nedojedete do práce a zpět? Ta se v pátek nějak magicky posune o pár set km dále?
I kdybyste to to dva dny nenabil, tak v pátek vyjedete se 120 km. Pokud to nebudete chtít riskovat, tak i relativně pomalá 50kW nabíječka kdekoli po cestě Vám za 5 minut dá dalších cca 20 km a pak máte celý víkend na dobití zpět.
I kdybyste to to dva dny nenabil, tak v pátek vyjedete se 120 km. Pokud to nebudete chtít riskovat, tak i relativně pomalá 50kW nabíječka kdekoli po cestě Vám za 5 minut dá dalších cca 20 km a pak máte celý víkend na dobití zpět.
Odpovědět0 0
"A když budeme přesní, tak v té špičce je nabíjení BEV zcela zakázáno"
Jo, tohle je problém.
"nočních hodinách omezeno na poloviční výkon, takže i z těch slabých nabíječek se stanou rázem ultra slabé, které Vám v případě potřeby ani pořádně "nedokapou" větší dojezd na zítřejší den"
Ale no tak. V průměru ujedete denně 40 km, to je 8 kWh. To vám i 11kW nabíječka na polovičním výkonu "dokape" za necelé 2 hodiny. A když 60kWh baterku vybitou na 30 kWh "nedokapete" za noc na plných 60 kWh, ale jen na 50 kWh, proč byste další den musel honem na rychlonabíječku? I kdybyste nenakapal nic ještě další dva dny, tak můžete jezdit.
"Proto jsou zajímavá ta syntetická paliva i když jsou energeticky výrazně náročnější, protože ono postavit dvojnásobek elektráren s minimálním zásahem do přenosové soustavy"
Jenže on to není dvojnásobek, ale skoro řádově více (nejoptimističtější hodnoty jsou 5násobek, spíše něco okolo 8násobku). 2násobek platí, pokud se budete chtít zastavit u vodíku. Ten ještě jakž takž smysl má (z přebytků). Jenže jakmile to začnete cpát do spalovacího motoru, který má proti palivovému článku sotva poloviční průměrnou účinnost, už tady to musíte násobit dvěma, a to jsem nezapočítal výrobu toho syntetického paliva v dalších fázích (tedy carbon capture a reakci s vodíkem, což je další spousta energie navíc).
Jo, tohle je problém.
"nočních hodinách omezeno na poloviční výkon, takže i z těch slabých nabíječek se stanou rázem ultra slabé, které Vám v případě potřeby ani pořádně "nedokapou" větší dojezd na zítřejší den"
Ale no tak. V průměru ujedete denně 40 km, to je 8 kWh. To vám i 11kW nabíječka na polovičním výkonu "dokape" za necelé 2 hodiny. A když 60kWh baterku vybitou na 30 kWh "nedokapete" za noc na plných 60 kWh, ale jen na 50 kWh, proč byste další den musel honem na rychlonabíječku? I kdybyste nenakapal nic ještě další dva dny, tak můžete jezdit.
"Proto jsou zajímavá ta syntetická paliva i když jsou energeticky výrazně náročnější, protože ono postavit dvojnásobek elektráren s minimálním zásahem do přenosové soustavy"
Jenže on to není dvojnásobek, ale skoro řádově více (nejoptimističtější hodnoty jsou 5násobek, spíše něco okolo 8násobku). 2násobek platí, pokud se budete chtít zastavit u vodíku. Ten ještě jakž takž smysl má (z přebytků). Jenže jakmile to začnete cpát do spalovacího motoru, který má proti palivovému článku sotva poloviční průměrnou účinnost, už tady to musíte násobit dvěma, a to jsem nezapočítal výrobu toho syntetického paliva v dalších fázích (tedy carbon capture a reakci s vodíkem, což je další spousta energie navíc).
Odpovědět1 0
Bohužel, cesta to je, ale spíše do pekla. Mně jako nadšenci do točivých japonských atmosférických benzínů se myšlenka syntetických paliv kdysi hodně líbila. To ale platilo jen do doby, kdy kdy jsem začal více počítat a trochu se o to zajímat. Ta paliva na první pohled vypadají docela čistě, ale mají jeden zásadní problém. Schovávají se za nimi vysoké nároky na energii, abyste to vůbec vyrobil. Pěkná čísla pak vypadají hezky jen papírově (žongluje se tam s různými odpočty).
Např. e-fuels (a to je bez rostlinek, čistě jen elektrolýza vody, zachycení CO2 a smíchání dohromady) mají pro výrobu takovou spotřebu, že jestli pro EV potřebujete 2-2,5 Temelína, e-fuels potřebují tolik energie, že byste jich v ČR potřeboval asi 15-20. U HVO jsou k dispozici obvykle data o emisích, a to cca 30-400 gramů CO2/km, takže řádový rozptyl, totéž je u energie. Jedno vypadá podstatně lépe, druhé výrazně hůře a člověk aby se v tom vyznal. Našel jsem dokonce taková čísla, která tu raději ani nebudu zmiňovat, to by bylo několik Temelínů na kraj (co se týče ekvivalentu energetických nároků). A to ještě u HVO musíme započítat tu obrovskou plochu pro produkci těch rostlin.
Např. e-fuels (a to je bez rostlinek, čistě jen elektrolýza vody, zachycení CO2 a smíchání dohromady) mají pro výrobu takovou spotřebu, že jestli pro EV potřebujete 2-2,5 Temelína, e-fuels potřebují tolik energie, že byste jich v ČR potřeboval asi 15-20. U HVO jsou k dispozici obvykle data o emisích, a to cca 30-400 gramů CO2/km, takže řádový rozptyl, totéž je u energie. Jedno vypadá podstatně lépe, druhé výrazně hůře a člověk aby se v tom vyznal. Našel jsem dokonce taková čísla, která tu raději ani nebudu zmiňovat, to by bylo několik Temelínů na kraj (co se týče ekvivalentu energetických nároků). A to ještě u HVO musíme započítat tu obrovskou plochu pro produkci těch rostlin.
Odpovědět4 0
Na to jsem Vám už odpověděl, že to málo nebude. Kolik, to nikdo pořádně neví. Tohle se dost těžko vyhodnocuje, protože tady se ty odhady i řádově liší, každý do toho počítá něco jiného...
Jasně, že by internetu odlehčilo, kdyby tu reklamy nebyly. O tom se přece nikdo nepře, tady s Vámi naprosto souhlasím. Problém je v tom, že v takovém případě budete muset platit za úplně každou blbost na internetu. Budete muset platit za každé vyhledávání v Googlu, každý článek, který si přečtete, každé video, které zhlédnete,... Jednorázově nebo přes předplatné, to už je podružné, ale musel byste platit v podstatě za každou interakci na internetu.
A tady se lišíme. Já raději zatížím trochu více počítač, stáhnu více dat, nechám se otravovat reklamami, než kdybych měl na každý web, pro každou službu na internetu vytahovat platební kartu a registrovat si další a další a další a další předplatné.
Jasně, že by internetu odlehčilo, kdyby tu reklamy nebyly. O tom se přece nikdo nepře, tady s Vámi naprosto souhlasím. Problém je v tom, že v takovém případě budete muset platit za úplně každou blbost na internetu. Budete muset platit za každé vyhledávání v Googlu, každý článek, který si přečtete, každé video, které zhlédnete,... Jednorázově nebo přes předplatné, to už je podružné, ale musel byste platit v podstatě za každou interakci na internetu.
A tady se lišíme. Já raději zatížím trochu více počítač, stáhnu více dat, nechám se otravovat reklamami, než kdybych měl na každý web, pro každou službu na internetu vytahovat platební kartu a registrovat si další a další a další a další předplatné.
Odpovědět0 0
"Ked som platiaci uzivatel , tak reklamu nechcem za ziadnych okolnosti, a co by sa stalo?"
Že Vy něco chcete... Já bych zase chtěl, aby ty platformy nabízely i reklamou placený plán, abych nemusel platit přímo a také mám smůlu. Stejně jako Vy. A co by se stalo? No už jsem Vám řekl, co by se stalo. Když tam ta reklama nebude za žádných okolností, bude to pro Vás ještě dražší. To je přece logické. Ta reklama i v tom placeném plánu Vám snižuje tu částku, kterou platíte. Nebude reklama, nebude dotování reklamou, bude vyšší koncová přímá částka. Nyní je otázkou, zda jste ochoten to platit. U některých služeb ten výběr máte, u jiných ne. Já bych byl raději, kdyby ten výběr byl. Bohužel kvůli boji proti reklamě ten výběr být přestává.
" Co tak namiesto vystupnych reklam a podmienenim paywallom zacat spoplatnovat nahravanie obsahu a az nasledne na to riesit paywall?"
To je sice svým způsobem dobrá myšlenka, má ale stejnou potíž jako odstranění reklamy. Omezení přístupu na internetové platformy. Přímo placenou se stane konzumace i šíření obsahu, tedy přesný opak toho, co je podstatou internetu a YouTube. Internetový obsah byl převážně placen nepřímo, to se ale právě nyní kvůli situaci s reklamou mění a stává se platformou pro bohaté. Chudí přestávají mít přístup k informacím (protože se dostávají za paywall) a Vy navrhujete i to, aby ztráceli přístup i k šíření svého obsahu. Chcete z toho dělat platformu jen pro ty, kteří si to mohou zaplatit.
"To ze miliony doslova idiotov co si natoci nejake debilne video vlastnej stupidity, v momente to nahra na YT.To je vporiadku? to nieje plytvanie zdrojov? "
Plýtvání zdrojů to je, s tím souhlasím. Jenže to má problém. To, co je pro Vás debilita, může být pro někoho velmi zajímavé. Jak chcete rozhodnout, co je debilita? Kdo to stanoví? To se zavede další speciální systém vyhodnocování debility příspěvků, který bude stát další zdroje? Co si dokážu představit, je třeba automatické mazání dlouho neaktivních účtů s klipy, které nebyly zhlédnuty nějakou dostatečně dlouhou dobu nebo něco na ten způsob.
Že Vy něco chcete... Já bych zase chtěl, aby ty platformy nabízely i reklamou placený plán, abych nemusel platit přímo a také mám smůlu. Stejně jako Vy. A co by se stalo? No už jsem Vám řekl, co by se stalo. Když tam ta reklama nebude za žádných okolností, bude to pro Vás ještě dražší. To je přece logické. Ta reklama i v tom placeném plánu Vám snižuje tu částku, kterou platíte. Nebude reklama, nebude dotování reklamou, bude vyšší koncová přímá částka. Nyní je otázkou, zda jste ochoten to platit. U některých služeb ten výběr máte, u jiných ne. Já bych byl raději, kdyby ten výběr byl. Bohužel kvůli boji proti reklamě ten výběr být přestává.
" Co tak namiesto vystupnych reklam a podmienenim paywallom zacat spoplatnovat nahravanie obsahu a az nasledne na to riesit paywall?"
To je sice svým způsobem dobrá myšlenka, má ale stejnou potíž jako odstranění reklamy. Omezení přístupu na internetové platformy. Přímo placenou se stane konzumace i šíření obsahu, tedy přesný opak toho, co je podstatou internetu a YouTube. Internetový obsah byl převážně placen nepřímo, to se ale právě nyní kvůli situaci s reklamou mění a stává se platformou pro bohaté. Chudí přestávají mít přístup k informacím (protože se dostávají za paywall) a Vy navrhujete i to, aby ztráceli přístup i k šíření svého obsahu. Chcete z toho dělat platformu jen pro ty, kteří si to mohou zaplatit.
"To ze miliony doslova idiotov co si natoci nejake debilne video vlastnej stupidity, v momente to nahra na YT.To je vporiadku? to nieje plytvanie zdrojov? "
Plýtvání zdrojů to je, s tím souhlasím. Jenže to má problém. To, co je pro Vás debilita, může být pro někoho velmi zajímavé. Jak chcete rozhodnout, co je debilita? Kdo to stanoví? To se zavede další speciální systém vyhodnocování debility příspěvků, který bude stát další zdroje? Co si dokážu představit, je třeba automatické mazání dlouho neaktivních účtů s klipy, které nebyly zhlédnuty nějakou dostatečně dlouhou dobu nebo něco na ten způsob.
Odpovědět0 1
Tam se omezuje nabíjení ve špičce (16-21). Ale my se tu přece bavíme o nabíjení mimo špičku. Jak pracovní doba, tak noční parkování, ani jedno z toho nespadá do doby, kdy je v tom Utrechtu omezeno nabíjení. Takže co jste tím vlastně chtěl říci?
Odpovědět3 0
Což vzhledem k efektivitě elektromotoru stále není zrovna žádné terno (mimo to, jde to pak přes ty stejné ztráty v baterce a tom elektromotoru), neboť už ten základ má poměrně vysoké emise. U elektromobilu můžete tu elektřinu vyrábět dost špinavě, ale také dost čistě. Dieselagregát ji vyrobí jen špinavě.
Odpovědět2 1
Jo, velká nádrž je fajn, já mám 65 litrů. A přestože jezdím bez potíží za nižší než normovanou spotřebu (EU4 atmobenzín, kde je to velmi snadné) a tankuju dlouho poté, co se objeví hladové oko, stejně jsem se dostal na papírový dojezd jen ve 3 % tankování.
Odpovědět2 0
Což je ale k udávaným 2000 km sakra daleko, nemyslíte? Dívám se na SM a ano, jsou tam i tankování dost nad 1300 km, ale rozhodně to není standard. Když se podíváme na nějaký z těch středu pole (ani nejúspornější a ani opačný extrém), tak se tam tankování nad 1200 km vyskytuje velmi zřídka.
Odpovědět1 0
Proč u všech? Nepotřebujete, aby byly u všech. Nenajedete každý den 400 km, abyste ji nutně potřeboval každý den při každém parkování. Jestli Evropan najede cca 40 km denně, tak mu při dojezdu 400 km stačí, když ji trefí někde jednou týdně. Stačí jednou týdně trefit i pomalou 11kW nabíječku buď přes noc nebo přes pracovní dobu. Jedno z 10 parkování. Nebo třeba 50kW nabíječku u obchodu na jednu hodinu.
Nicméně si uvědomte také to, že nabíjení je velmi zajímavý byznys. Vezměte si třeba super/hypermarkety. Co může být lepšího, než zkasírovat zákazníky u pokladny a ještě je potom zkasírovat jednou za nabití auta při parkování? Myslíte si, že si tohle nechají ujít? Vždyť už dnes má Tesco nebo Globus vlastní benzinky (a některé další i nabíječky EV). To, že by si nechaly ujít možnost vydělávat na parkování nabíjením vozů zákazníků, mi přijde krajně nepravděpodobné.
Nicméně si uvědomte také to, že nabíjení je velmi zajímavý byznys. Vezměte si třeba super/hypermarkety. Co může být lepšího, než zkasírovat zákazníky u pokladny a ještě je potom zkasírovat jednou za nabití auta při parkování? Myslíte si, že si tohle nechají ujít? Vždyť už dnes má Tesco nebo Globus vlastní benzinky (a některé další i nabíječky EV). To, že by si nechaly ujít možnost vydělávat na parkování nabíjením vozů zákazníků, mi přijde krajně nepravděpodobné.
Odpovědět4 1
Který diesel dává běžně 2000 km? Průměrný uživatel naftové Octavie tankuje zhruba po 750-850 km.
Odpovědět6 0
Tak to, že by se to blížilo cca 400-500 litrům za 10 minut u čerpacích stanice, je jasné, že ne. To je řádově vedle. A asi i vždy bude. Nemyslím si, že se to pro osobní dopravu bude hnát přes MW.
Na druhou stranu si uvědomte, že primární je pro EV nabíjení v době, kdy se na dobíjení nečeká, a něco takového u spalovacích aut neexistuje. Už jen blbé 11kW nabíjení je ekvivalentem 3 litrů za hodinu. Může se to zdát být málo, ale pamatujte, že je to v době, kdy parkujete. Hodinová zastávka (např. nákup,...) nakape 3 litry, v případě 50kW nabíjení by jeden nákup znamenal ekvivalent 13 litrů v nádrži navíc. Pokud byste třeba jen jednou týdně u práce trefil 11kW nabíječku, máte to ekvivalent cca 9 hodin stání s 3 litry za hodinu. Za jednu šichtu by Vám v nádrži přibylo 27 litrů paliva.
A nyní si odpovězte na otázku a vztáhněme ji na ono spalovací auto, kdybyste takto se svým spalovacím autem tu a tam trefil parkování, které Vám doplní (a znovu upozorňuji "při parkování", kdy na tankování nečekáte) palivo rychlostí 3l/h, jak často byste jezdil na normální benzinku? To by Vás trápilo tak možná cestou na dovolenou.
Na druhou stranu si uvědomte, že primární je pro EV nabíjení v době, kdy se na dobíjení nečeká, a něco takového u spalovacích aut neexistuje. Už jen blbé 11kW nabíjení je ekvivalentem 3 litrů za hodinu. Může se to zdát být málo, ale pamatujte, že je to v době, kdy parkujete. Hodinová zastávka (např. nákup,...) nakape 3 litry, v případě 50kW nabíjení by jeden nákup znamenal ekvivalent 13 litrů v nádrži navíc. Pokud byste třeba jen jednou týdně u práce trefil 11kW nabíječku, máte to ekvivalent cca 9 hodin stání s 3 litry za hodinu. Za jednu šichtu by Vám v nádrži přibylo 27 litrů paliva.
A nyní si odpovězte na otázku a vztáhněme ji na ono spalovací auto, kdybyste takto se svým spalovacím autem tu a tam trefil parkování, které Vám doplní (a znovu upozorňuji "při parkování", kdy na tankování nečekáte) palivo rychlostí 3l/h, jak často byste jezdil na normální benzinku? To by Vás trápilo tak možná cestou na dovolenou.
Odpovědět3 0
"Co tak pan Surkala kuknut na to ako ekologicky tvariaci sa clovek, spravit nejaky reserch a zhrnut to do nejakej tabulky, ako Vam to ide pri baterkach?"
To je rozhodně zajímavý pohled a málo to nebude. Pořád se ale neptáte na to, co se stane, když ta reklama zmizí. Vy se pořád díváte na to, co Vám bere, ale ne na to, co Vám dává.
"Pan Surkala 209 Eur mesacne sa Vam zda malo za streamovacie sluzby
No je to právě šíleně moc. Tak buďme rádi, že tu díky reklamám máme možnost, aby to nebylo ještě více. V podstatě totéž, co předchozí bod.
"a napriek tomu tam mat reklamu aj ked uz v obmedzenom pocte?"
Může se to zdát být divné, ale ono to až tak divné není. Reklama v takovém případě částečně (a nikoli úplně) hradí službu. Je to něco, co existuje už pěkně dlouhou dobu a dosud Vám to jistě nikde divné nepřišlo. Dobře je to vidět v novinách a časopisech. Kupujete třeba časopis za 3 EUR a stejně jsou tam reklamy. Nevím, ale asi Vás to nijak nepřekvapuje. Proč tady? Vy si ale potřebujete uvědomit, že když tam ty reklamy nebudou a budete to platit výhradně jen Vy (a ne Vy a částečně reklama), tak to nebude stát 3 EUR, ale třeba 6. Analogicky s Vašimi službami. Odstraňte z nich reklamy úplně a nebude to už tak šílených 209, ale třeba ještě šílenějších 230. Ten plně placený plán bude ještě dražší než ten, kde se na tom placení podílíte společně s reklamou.
To je rozhodně zajímavý pohled a málo to nebude. Pořád se ale neptáte na to, co se stane, když ta reklama zmizí. Vy se pořád díváte na to, co Vám bere, ale ne na to, co Vám dává.
"Pan Surkala 209 Eur mesacne sa Vam zda malo za streamovacie sluzby
No je to právě šíleně moc. Tak buďme rádi, že tu díky reklamám máme možnost, aby to nebylo ještě více. V podstatě totéž, co předchozí bod.
"a napriek tomu tam mat reklamu aj ked uz v obmedzenom pocte?"
Může se to zdát být divné, ale ono to až tak divné není. Reklama v takovém případě částečně (a nikoli úplně) hradí službu. Je to něco, co existuje už pěkně dlouhou dobu a dosud Vám to jistě nikde divné nepřišlo. Dobře je to vidět v novinách a časopisech. Kupujete třeba časopis za 3 EUR a stejně jsou tam reklamy. Nevím, ale asi Vás to nijak nepřekvapuje. Proč tady? Vy si ale potřebujete uvědomit, že když tam ty reklamy nebudou a budete to platit výhradně jen Vy (a ne Vy a částečně reklama), tak to nebude stát 3 EUR, ale třeba 6. Analogicky s Vašimi službami. Odstraňte z nich reklamy úplně a nebude to už tak šílených 209, ale třeba ještě šílenějších 230. Ten plně placený plán bude ještě dražší než ten, kde se na tom placení podílíte společně s reklamou.
Odpovědět0 1
"Ale vice vseho znamena (v tomto pripade jednoznacne) presyceni a znechuceni, nikoliv zvyseni marzi/zisku. "
Vy si pořád neuvědomujete, že nejde jen a pouze o zvýšení zisků/marží, jak se může zdát. Zrušení cílení reklamy na internetu (různé režimy zabránění sledovacích cookies v prohlížečích) byla drtivá rána celému systému, který se teď snaží dohnat zpět (není to jen o tom mít více než dnes, ale o tom mít aspoň tolik, kolik včera). Tohle bylo pro mnoho různých systémů založených na platbě reklamou doslova likvidační a dopady vidíme dodnes, buď to zmizelo nebo je všude více reklam, příp. paywallu. Tato snaha o ušetření dělá všechno jen dražším. Vy pořád ignorujete fakt, že dnešní situace je do nemalé míry dána tím, jak výrazný dopad na efektivitu reklamy na internetu mělo zabránění sledování (a cílení reklamy). Není to jen a pouze nenažranost korporací. Je to i ta, ale ne výhradně.
"Kdyby jen lidi neustale vnimali, ze u nekterych spotrebaku delaj naklady na propagaci vetsinu ceny, mozna by se na paywally divali uplne jinak (kdyby se to promitlo do snizeni cen)."
To máte rozhodně pravdu, ušetřilo by se někde, ale zase by Vám naskočily náklady jinde. A některé věci prostě lidé mají raději relativně "zadarmo". Zejména na internetu je velmi nepraktické platit za každou malou blbost penězi. Už dnes si na internetu nepřečtete, neposlechnete, nezhlédnete spoustu věcí bez placení a není tu ani ta možnost platby reklamou. A platit třeba 50 Kč jen proto, abyste si přečetl jeden článek, a pak ještě řešit zrušení předplatného, aby náhodou nenaskočil další měsíc... Je to děsně nepraktické.
Duolingo model je boží a YouTube ne? Jak se ty dva vlastně liší? Máte tam nějaké bonusy navíc za zhlédnutí extra reklamy, to je pravda, ale jinak je to do značné míry totéž. Na chvilku učení tam máte každou chvíli v tom lepším případě 5 sekund, v tom horším až 30 sekund reklamy. Stejně jako na YT. A stejně jako na YT máte prémiovou verzi bez reklam s funkcemi navíc.
Vy si pořád neuvědomujete, že nejde jen a pouze o zvýšení zisků/marží, jak se může zdát. Zrušení cílení reklamy na internetu (různé režimy zabránění sledovacích cookies v prohlížečích) byla drtivá rána celému systému, který se teď snaží dohnat zpět (není to jen o tom mít více než dnes, ale o tom mít aspoň tolik, kolik včera). Tohle bylo pro mnoho různých systémů založených na platbě reklamou doslova likvidační a dopady vidíme dodnes, buď to zmizelo nebo je všude více reklam, příp. paywallu. Tato snaha o ušetření dělá všechno jen dražším. Vy pořád ignorujete fakt, že dnešní situace je do nemalé míry dána tím, jak výrazný dopad na efektivitu reklamy na internetu mělo zabránění sledování (a cílení reklamy). Není to jen a pouze nenažranost korporací. Je to i ta, ale ne výhradně.
"Kdyby jen lidi neustale vnimali, ze u nekterych spotrebaku delaj naklady na propagaci vetsinu ceny, mozna by se na paywally divali uplne jinak (kdyby se to promitlo do snizeni cen)."
To máte rozhodně pravdu, ušetřilo by se někde, ale zase by Vám naskočily náklady jinde. A některé věci prostě lidé mají raději relativně "zadarmo". Zejména na internetu je velmi nepraktické platit za každou malou blbost penězi. Už dnes si na internetu nepřečtete, neposlechnete, nezhlédnete spoustu věcí bez placení a není tu ani ta možnost platby reklamou. A platit třeba 50 Kč jen proto, abyste si přečetl jeden článek, a pak ještě řešit zrušení předplatného, aby náhodou nenaskočil další měsíc... Je to děsně nepraktické.
Duolingo model je boží a YouTube ne? Jak se ty dva vlastně liší? Máte tam nějaké bonusy navíc za zhlédnutí extra reklamy, to je pravda, ale jinak je to do značné míry totéž. Na chvilku učení tam máte každou chvíli v tom lepším případě 5 sekund, v tom horším až 30 sekund reklamy. Stejně jako na YT. A stejně jako na YT máte prémiovou verzi bez reklam s funkcemi navíc.
Odpovědět0 0
"Spocita a bude pocitat mnohem pecliveji. "
Tohle inzerenti počítali vždycky. Těžko předpokládat, že teď začnou nějak lépe.
"Jde tedy jen o to se dohodnout - jako to udelala hudebni studia."
Ale hudební studia nemají své streamovací platformy. Kdyby měla, tak byste hned viděl, jak ten obsah mizí ze Spotify a dalších. Ty streamovací služby se snaží lákat na exkluzivní obsah, tohle u audia nemáte (až na výjimky jako byl třeba podcast Joea Rogana), protože tam především neexistují ony streamovací služby jednotlivých hudebních studií. Je to odlišná situace a doufejme jen, že hudební studia nedostanou praštěný nápad si založit vlastní streamovací platformy pro audio a pak na ně lákat exkluzivním obsahem. Protože pak nastane totéž co s videem.
"proste i Vy uznate, co dela youtube blbe, jakych bot se dopousti atd."
Ano, YouTube dělá spoustu věcí tak, že se mi to nelíbí. Ale přesto to vůbec nic nemění na tom, že je to placená služba a za placené služby se prostě platí. Cena se nám může nelíbit, může se nám nelíbit způsob, ale to na věci vůbec nic nemění.
"Cileni reklam nevnimam jako relevantni (na telce taky vsichni cumime/pretacime necilene reklamy)."
Cílení reklam je naopak naprosto zásadní. Ostatně i ve televizi je svým způsobem cílená, jen ne tak dobře. Stejně jako v novinách, časopisech,...
"Tak presne potom dojde k implozi. Trh to dava najevo. "
Má to dávat najevo tím, že přestane službu používat, ne tím, že přestane platit to, co je placené.
"zatimco Vy to vnimate takrka jako kradez.."
Soukromá firma chce za použití služby poplatek. Vy ho nezaplatíte. Podobně jako cesta autobusem načerno. Nebo tam snad vidíte nějaký rozdíl?
Tohle inzerenti počítali vždycky. Těžko předpokládat, že teď začnou nějak lépe.
"Jde tedy jen o to se dohodnout - jako to udelala hudebni studia."
Ale hudební studia nemají své streamovací platformy. Kdyby měla, tak byste hned viděl, jak ten obsah mizí ze Spotify a dalších. Ty streamovací služby se snaží lákat na exkluzivní obsah, tohle u audia nemáte (až na výjimky jako byl třeba podcast Joea Rogana), protože tam především neexistují ony streamovací služby jednotlivých hudebních studií. Je to odlišná situace a doufejme jen, že hudební studia nedostanou praštěný nápad si založit vlastní streamovací platformy pro audio a pak na ně lákat exkluzivním obsahem. Protože pak nastane totéž co s videem.
"proste i Vy uznate, co dela youtube blbe, jakych bot se dopousti atd."
Ano, YouTube dělá spoustu věcí tak, že se mi to nelíbí. Ale přesto to vůbec nic nemění na tom, že je to placená služba a za placené služby se prostě platí. Cena se nám může nelíbit, může se nám nelíbit způsob, ale to na věci vůbec nic nemění.
"Cileni reklam nevnimam jako relevantni (na telce taky vsichni cumime/pretacime necilene reklamy)."
Cílení reklam je naopak naprosto zásadní. Ostatně i ve televizi je svým způsobem cílená, jen ne tak dobře. Stejně jako v novinách, časopisech,...
"Tak presne potom dojde k implozi. Trh to dava najevo. "
Má to dávat najevo tím, že přestane službu používat, ne tím, že přestane platit to, co je placené.
"zatimco Vy to vnimate takrka jako kradez.."
Soukromá firma chce za použití služby poplatek. Vy ho nezaplatíte. Podobně jako cesta autobusem načerno. Nebo tam snad vidíte nějaký rozdíl?
Odpovědět0 0
"Nezabere vyssi frekvence. Kdyz vsichni zaplati premium, kde budou firmy inzerovat?"
Všichni si to nezaplatí, protože v tom je právě YouTube výborný, nabízí dvě možnosti platby, zatímco mnozí nabízí jen jeden, platbu natvrdo. Zde je spíše cílem to, aby se na Premium překlopil dostatečný počet lidí, aby se to uživilo samo o sobě i bez reklam, ale zároveň to umožnilo lidem sledovat to i bez toho, aniž by museli vytahovat kartu.
Podobná situace je třeba u Duolinga. Podívejte se na hospodaření, předplatitelé tvoří jen asi 7,5 % uživatelů, ale tvoří téměř 83 % příjmů. Předplatné je mnohem lepší byznys model než reklamy. Ale je současně skvělé ty reklamy mít, protože to demokratizuje internet. Umožňuje to výuku jazyků i tomu, kdo nechce platit natvrdo svými penězi, ale raději to udělá reklamou. Dokonce tam máte dobrovolné sledování otravné reklamy pro zisk různých výhod (in-game měna, zisk životů) a lidé to dobrovolně sledují. Dobrovolně. Protože ne všichni chtějí platit. Je skvělé, že mají tu možnost neplatit za vše a nemusí mít vše za předplatné, ačkoli ty reklamy jsou tak otravné.
"Projde to jak mexicka vlna vsema platformama a dostaneme se zpet na prijatelnou uroven. "
No však ono to prochází, ale podívejte se na ten výsledek, který je jiný, než byste čekal. Všechno se překlápí na paywall, tedy postupně ztrácíte možnost platit reklamou, ale musíte už vytáhnout platební kartu, jinak (mnohdy) máte smůlu. Některé věci ještě možnost volby nabízí, jiné už ne. Internet se právě kvůli tomuto stává místem, kde se už za služby začíná platit natvrdo.
Všichni si to nezaplatí, protože v tom je právě YouTube výborný, nabízí dvě možnosti platby, zatímco mnozí nabízí jen jeden, platbu natvrdo. Zde je spíše cílem to, aby se na Premium překlopil dostatečný počet lidí, aby se to uživilo samo o sobě i bez reklam, ale zároveň to umožnilo lidem sledovat to i bez toho, aniž by museli vytahovat kartu.
Podobná situace je třeba u Duolinga. Podívejte se na hospodaření, předplatitelé tvoří jen asi 7,5 % uživatelů, ale tvoří téměř 83 % příjmů. Předplatné je mnohem lepší byznys model než reklamy. Ale je současně skvělé ty reklamy mít, protože to demokratizuje internet. Umožňuje to výuku jazyků i tomu, kdo nechce platit natvrdo svými penězi, ale raději to udělá reklamou. Dokonce tam máte dobrovolné sledování otravné reklamy pro zisk různých výhod (in-game měna, zisk životů) a lidé to dobrovolně sledují. Dobrovolně. Protože ne všichni chtějí platit. Je skvělé, že mají tu možnost neplatit za vše a nemusí mít vše za předplatné, ačkoli ty reklamy jsou tak otravné.
"Projde to jak mexicka vlna vsema platformama a dostaneme se zpet na prijatelnou uroven. "
No však ono to prochází, ale podívejte se na ten výsledek, který je jiný, než byste čekal. Všechno se překlápí na paywall, tedy postupně ztrácíte možnost platit reklamou, ale musíte už vytáhnout platební kartu, jinak (mnohdy) máte smůlu. Některé věci ještě možnost volby nabízí, jiné už ne. Internet se právě kvůli tomuto stává místem, kde se už za služby začíná platit natvrdo.
Odpovědět0 0
"da se to klientum nacpat jako megahit, ze reklama ma vetsi ucinek, protoze ji neni tolik a uzivatel ji vice vnima a nepreskakuje."
A Vy si myslíte, že ten klient si nespočítá, jaké to má náklady a jakou návratnost? Reklama měla větší účinek, když se sledovalo, jenže to se lidem také nelíbilo. A teď, když jsou trackovací cookies sprostým slovem, tak se logicky účinnost reklamy snížila, protože se snížila její relevance. Takže je jí logicky více, aby se to dostalo tam, kde to bylo před lety (tady se spíše dohání pád, který tím vznikl). Toto varování před tím, že zrušení sledování je dvojsečná zbraň, která ublíží nejvíce těm, kteří jsou pro, je zde. To, že zrušení sledování uživatelů přinese výrazně více reklamy, jsem tu varoval už roky zpět. A je to tady.
"Kde najdu to pismenko" :))."
Alt+0181
"Jde to u audia, musi jit i u videa."
U videa je trochu jiná situace. Video má totiž problém v tom, že streamovací služby produkují vlastní obsah, to se u audia moc neděje. Spotify neprodukuje vlastní hudbu, video streamovací služby svůj vlastní obsah produkují. Proto je něco takového docela nepravděpodobné. Není to tatáž situace.
"Tady se vydali tak zhovadilou cestou, ze je jenom dobre, kdyz je lidi masivne bloknou a docvakne jim, ze maji hledat cestu jinou. A ony existuji (viz uvod prispevku)."
Existují, ale ne ty, které si myslíte. Situaci by mohlo zlepšit to, že by se opětovně vrátilo do módy sledování uživatelů, čímž by se zvýšila relevance a účinnost reklam. Ale to se už nestane. Takže nás čeká to, že se stále více a více služeb dostane za paywally, protože se jinak nezaplatí, když to nezvládají reklamy.
A Vy si myslíte, že ten klient si nespočítá, jaké to má náklady a jakou návratnost? Reklama měla větší účinek, když se sledovalo, jenže to se lidem také nelíbilo. A teď, když jsou trackovací cookies sprostým slovem, tak se logicky účinnost reklamy snížila, protože se snížila její relevance. Takže je jí logicky více, aby se to dostalo tam, kde to bylo před lety (tady se spíše dohání pád, který tím vznikl). Toto varování před tím, že zrušení sledování je dvojsečná zbraň, která ublíží nejvíce těm, kteří jsou pro, je zde. To, že zrušení sledování uživatelů přinese výrazně více reklamy, jsem tu varoval už roky zpět. A je to tady.
"Kde najdu to pismenko" :))."
Alt+0181
"Jde to u audia, musi jit i u videa."
U videa je trochu jiná situace. Video má totiž problém v tom, že streamovací služby produkují vlastní obsah, to se u audia moc neděje. Spotify neprodukuje vlastní hudbu, video streamovací služby svůj vlastní obsah produkují. Proto je něco takového docela nepravděpodobné. Není to tatáž situace.
"Tady se vydali tak zhovadilou cestou, ze je jenom dobre, kdyz je lidi masivne bloknou a docvakne jim, ze maji hledat cestu jinou. A ony existuji (viz uvod prispevku)."
Existují, ale ne ty, které si myslíte. Situaci by mohlo zlepšit to, že by se opětovně vrátilo do módy sledování uživatelů, čímž by se zvýšila relevance a účinnost reklam. Ale to se už nestane. Takže nás čeká to, že se stále více a více služeb dostane za paywally, protože se jinak nezaplatí, když to nezvládají reklamy.
Odpovědět0 0
Kdybyste tak místo tohoto naprosto zbytečného typického odstavce, proč neodpovíte, prostě jednoduše odpověděl na úplně jasnou otázku, udělal byste lépe (a nemuseli bychom se tu pořád zbytečně točit dokolečka).
Chápu tedy, že prostě rozumný důvod pro neplacení placené služby nedokážete najít, nehodláte to tady ale přiznat, a tak se jen vytáčíte, abyste nemusel odpovídat. Kdybyste ten rozumný důvod měl, tak byste ho tady v jedné větě totiž jistě řekl a neztrácel čas psaním 4 řádků naprosto zbytečného textu, proč to nenapíšete.
Chápu tedy, že prostě rozumný důvod pro neplacení placené služby nedokážete najít, nehodláte to tady ale přiznat, a tak se jen vytáčíte, abyste nemusel odpovídat. Kdybyste ten rozumný důvod měl, tak byste ho tady v jedné větě totiž jistě řekl a neztrácel čas psaním 4 řádků naprosto zbytečného textu, proč to nenapíšete.
Odpovědět2 0
"Reklama ako taka mi nevadi, ale mat viac reklamy ako obsahu je uz na hlavu."
No na hlavu to je, ale i tak to nikoho neopravňuje k tomu, aby to přestal platit a nadále tu službu využíval. To je na hlavu ještě víc. Že je té reklamy hodně, to se tady všichni shodneme. Je to prostě drahá služba. To ale není důvod k neplacení za ni. Prostě není.
"A ako obhajite svoje premium, ked mam zaplatene rozne sreamovacie sluzby./mesacne 209,-Eur/ a tak ci tak tam mam nadrbane reklamy?"
No a to je právě ten problém. Těch streamovacích služeb člověk platí tolik, že je rád, když konečně nějakou může platit i reklamou a nemusí všechny platit natvrdo. Bohužel je kvůli tomu několik filmů a seriálů, na které se jen tak nepodívám, protože je bohužel nemůžu zaplatit reklamou a jsou jen a pouze za paywallem. A nechci natvrdo platit už ani nevím kolikátou službu...
No na hlavu to je, ale i tak to nikoho neopravňuje k tomu, aby to přestal platit a nadále tu službu využíval. To je na hlavu ještě víc. Že je té reklamy hodně, to se tady všichni shodneme. Je to prostě drahá služba. To ale není důvod k neplacení za ni. Prostě není.
"A ako obhajite svoje premium, ked mam zaplatene rozne sreamovacie sluzby./mesacne 209,-Eur/ a tak ci tak tam mam nadrbane reklamy?"
No a to je právě ten problém. Těch streamovacích služeb člověk platí tolik, že je rád, když konečně nějakou může platit i reklamou a nemusí všechny platit natvrdo. Bohužel je kvůli tomu několik filmů a seriálů, na které se jen tak nepodívám, protože je bohužel nemůžu zaplatit reklamou a jsou jen a pouze za paywallem. A nechci natvrdo platit už ani nevím kolikátou službu...
Odpovědět0 1
Nemusíme se točit v kruhu, když konečně odpovíte na jednoduchou otázku. Nechcete přiznat, že na ni neexistuje rozumná odpověď, nebo proč na ni nechcete odpovědět? Pokládám ji potřetí:
Platíte za internetové připojení, platíte za plyn, elektřinu, telefon,... Také zdražují a také se tu můžeme bavit o nenažranosti korporací. Ale platíte je. Ale neplatíte YT. Proč by zrovna YT měl být výjimkou? Proč všechny služby platíte, ale YT ne?
Platíte za internetové připojení, platíte za plyn, elektřinu, telefon,... Také zdražují a také se tu můžeme bavit o nenažranosti korporací. Ale platíte je. Ale neplatíte YT. Proč by zrovna YT měl být výjimkou? Proč všechny služby platíte, ale YT ne?
Odpovědět1 1
"to neni podraz a neni vuci tomu obrany?"
To ale vůbec nic nemění na tom, že je to placená služba (byť v tomto nekvalitní) a má se za ní platit.
"YT udelal podraz jako prvni"
Ani to na věci vůbec nic nemění, i kdyby to podraz byl. Pokud Vám někdo zdraží službu, není to důvod k tomu ji konzumovat zdarma. Prostě není. Zdražení služby není podraz. Je to změna ceny.
"kterou od pocatku nabizel jako ZDARMA (s 'rozumnym' servirovanim reklam), tak zacal monetizovat predplatnym."
Ne, nenabízel ji zdarma. YT se platil od začátku nepřímo reklamami, teď to jen zdražilo (více reklam) a přibyla možnost přímého placení předplatným.
"Apropos..pokud neni pouzivani adblocku v rozporu se zakonem, nemuzete to povazovat za nic nekaleho, kdyz uz chcete ruzne 'slovickarit'."
Je to v rozporu s podmínkami služby, které jste se zavázal dodržovat. Takže to nekalé je. Stejně jako platíte za internetové připojení nebo třeba telefon. Takže se ptám ještě jednou:
Platíte za internetové připojení, platíte za plyn, elektřinu, telefon,... Také zdražují a také se tu můžeme bavit o nenažranosti korporací. Ale platíte je. Ale neplatíte YT. Proč by zrovna YT měl být výjimkou? Proč všechny služby platíte, ale YT ne?
To ale vůbec nic nemění na tom, že je to placená služba (byť v tomto nekvalitní) a má se za ní platit.
"YT udelal podraz jako prvni"
Ani to na věci vůbec nic nemění, i kdyby to podraz byl. Pokud Vám někdo zdraží službu, není to důvod k tomu ji konzumovat zdarma. Prostě není. Zdražení služby není podraz. Je to změna ceny.
"kterou od pocatku nabizel jako ZDARMA (s 'rozumnym' servirovanim reklam), tak zacal monetizovat predplatnym."
Ne, nenabízel ji zdarma. YT se platil od začátku nepřímo reklamami, teď to jen zdražilo (více reklam) a přibyla možnost přímého placení předplatným.
"Apropos..pokud neni pouzivani adblocku v rozporu se zakonem, nemuzete to povazovat za nic nekaleho, kdyz uz chcete ruzne 'slovickarit'."
Je to v rozporu s podmínkami služby, které jste se zavázal dodržovat. Takže to nekalé je. Stejně jako platíte za internetové připojení nebo třeba telefon. Takže se ptám ještě jednou:
Platíte za internetové připojení, platíte za plyn, elektřinu, telefon,... Také zdražují a také se tu můžeme bavit o nenažranosti korporací. Ale platíte je. Ale neplatíte YT. Proč by zrovna YT měl být výjimkou? Proč všechny služby platíte, ale YT ne?
Odpovědět0 0
"Půl tuny na 100kWh, nevidím to jako žádný zázrak, pomalá evoluce.."
Jestli je to pravda, tak je to naprosto brutální evoluce, záleží ale na úhlu pohledu. Tohle je evoluce LFP baterií a jestli to má 205 Wh/kg na úrovni akumulátoru, tak je to výrazně více než doposud (u LFP, které mají své specifické vlastnosti). Jestli to má 205 Wh/kg na úrovni akumulátoru, tak to znamená, že to má ještě mnohem více na úrovni článků. LFP články ale dosud měly jen cca 160-170 Wh/kg (pod 130 Wh/kg na úrovni akumulátoru), takže by to bylo minimálně o polovinu lepší. To je obrovský skok.
Takže se tu dostáváme na hmotnosti a hustoty nejlepších NMC akumulátorů (ty mají spíše ještě nižší hustotu než 205 Wh/kg), ale s životností LFP (tedy tisíce cyklů), absenci kontroverzních prvků z NMC/NCA, větší bezpečností, nižší cenou... Tohle je velmi výrazný pokrok, protože to umožňuje zbavit se NMC/NCA a jejich nevýhod, přitom si ponechat jejich pozitivní vlastnosti, které dosud platily ve srovnání s LFP. Mě to přijde tak podezřele zázračné, až se mi tomu nechce věřit.
Jestli je to pravda, tak je to naprosto brutální evoluce, záleží ale na úhlu pohledu. Tohle je evoluce LFP baterií a jestli to má 205 Wh/kg na úrovni akumulátoru, tak je to výrazně více než doposud (u LFP, které mají své specifické vlastnosti). Jestli to má 205 Wh/kg na úrovni akumulátoru, tak to znamená, že to má ještě mnohem více na úrovni článků. LFP články ale dosud měly jen cca 160-170 Wh/kg (pod 130 Wh/kg na úrovni akumulátoru), takže by to bylo minimálně o polovinu lepší. To je obrovský skok.
Takže se tu dostáváme na hmotnosti a hustoty nejlepších NMC akumulátorů (ty mají spíše ještě nižší hustotu než 205 Wh/kg), ale s životností LFP (tedy tisíce cyklů), absenci kontroverzních prvků z NMC/NCA, větší bezpečností, nižší cenou... Tohle je velmi výrazný pokrok, protože to umožňuje zbavit se NMC/NCA a jejich nevýhod, přitom si ponechat jejich pozitivní vlastnosti, které dosud platily ve srovnání s LFP. Mě to přijde tak podezřele zázračné, až se mi tomu nechce věřit.
Odpovědět2 0
"Jde o to, v jake mire a jak je pouziva."
Zdražil, to je celé. Stejně jako u čehokoli jiného, pokud se Vám nelíbí cena, nemusíte to kupovat. Ne to mít zdarma, přestože je to placené (a zdražené).
"ze si nekdo nainstaluje adblock, pokud takovou akci vnimate jako podraz."
A není snad? Ta služba má nějakou stanovenou cenu (v podobě množství reklam, které se stále zvyšuje, tedy roste cena služby). Vy ji neplatíte. Co jiného než podraz to je?
"Evidentne nenzranost korporaci nezna hranice, zadne..."
Ani to Vás neopravňuje mít placenou službu zdarma. Všude jinde platíte za to, co využíváte, proč by YT měl být výjimkou? Platíte za internetové připojení, platíte za plyn, elektřinu, telefon,... Také zdražují a také se tu můžeme bavit o nenažranosti korporací. Ale platíte je. Ale neplatíte YT. Proč by zrovna YT měl být výjimkou? Proč všechny služby platíte, ale YT ne?
Zdražil, to je celé. Stejně jako u čehokoli jiného, pokud se Vám nelíbí cena, nemusíte to kupovat. Ne to mít zdarma, přestože je to placené (a zdražené).
"ze si nekdo nainstaluje adblock, pokud takovou akci vnimate jako podraz."
A není snad? Ta služba má nějakou stanovenou cenu (v podobě množství reklam, které se stále zvyšuje, tedy roste cena služby). Vy ji neplatíte. Co jiného než podraz to je?
"Evidentne nenzranost korporaci nezna hranice, zadne..."
Ani to Vás neopravňuje mít placenou službu zdarma. Všude jinde platíte za to, co využíváte, proč by YT měl být výjimkou? Platíte za internetové připojení, platíte za plyn, elektřinu, telefon,... Také zdražují a také se tu můžeme bavit o nenažranosti korporací. Ale platíte je. Ale neplatíte YT. Proč by zrovna YT měl být výjimkou? Proč všechny služby platíte, ale YT ne?
Odpovědět0 0
No mně to vytáčí také, myslíte, že ne? Taky mi to přijde moc, ale to na věci nic nemění. Vůbec nic. Cena je prostě stanovena (a je čím dál vyšší) a buď ji akceptovat budu (a zde mám dvě možnosti platby - reklamu nebo předplatné) nebo ne a pak prostě službu nepoužívám. Že mě to otravuje, mi nedává právo mít placenou službu zadarmo. Opravdu nedává. Ta služba má prostě svou cenu, není zdarma.
Odpovědět1 1
"Prijde Vam to normalni?"
Ano. Vůbec se mi to nelíbí, ale normální to je. Google prostě normálně zdražil službu. Nic jiného. Jestli se mi ta cena nelíbí, tak tu službu nemusím využívat, nebo si ji můžu zaplatit jinou formou (YouTube Premium). Ale jakým právem ji mám mít zadarmo, když je to služba placená (reklamou nebo předplatným), to mi hlava nebere.
Ano. Vůbec se mi to nelíbí, ale normální to je. Google prostě normálně zdražil službu. Nic jiného. Jestli se mi ta cena nelíbí, tak tu službu nemusím využívat, nebo si ji můžu zaplatit jinou formou (YouTube Premium). Ale jakým právem ji mám mít zadarmo, když je to služba placená (reklamou nebo předplatným), to mi hlava nebere.
Odpovědět2 4
Řešením je YouTube Premium, ne AdBlock.
Odpovědět3 10
Jak definujete reprezentanta firmy? Od které úrovně ji ještě reprezentuje a od které už ne? Vždyť jste si sám ve své vlastní větě odpověděl, že oficiální vyjádření dává PR oddělení. Vždyť to oddělení to má ve svém názvu. Teda neřeším to, zda to je nebo není pravda, ale to, kterou informaci lze považovat za oficiální prohlášení firmy a kterou ne. Jestli by tedy řekl nějaký blud a PR oddělení to vyvrátilo, jak sám říkáte, tak by to bylo přece PR oddělení, které by dalo to finální oficiální informaci o stanovisku firmy a ne onen zaměstnanec. Vždyť jste to teď sám nevědomky řekl a potvrdil, že to není oficiální, když by to oficiálně vyvracelo PR oddělení.
Odpovědět1 1
Já neříkám, že to není pravda, to tady vůbec neřeším. Vyjadřuju se k tomu, že je také třeba trochu více dávat pozor na to, co můžeme považovat za oficiální vyjádření firmy a co by jím tak úplně být také nemuselo. Ne vše, co v rozhovoru řekne nějaký zaměstnanec firmy (byť i vysoce postavený), může být automaticky považováno za oficiální vyjádření dané firmy.
Odpovědět1 1
Já měl za to, že oficiální prohlášení firmy se podávají prostřednictvím tiskových zpráv a tiskových mluvčích.
Odpovědět1 2
"Macbook Air ma 70W adapter"
Zajímavé, že ve specifikacích (https://www.apple.com/cz/macbook-air/specs/) uvádí Apple 30W adaptér u 8jádra a 35W adaptér u 10jádra s tím, že si lze volitelně koupit 70W, který to (logicky) nabije rychleji. Ale na plný výkon to poběží i s tím 35W.
"Ten vas 35W patri k iPhonum pro rychle nabijeni. "
Opět není pravda. iPhony žádné 35W nabíjení nepodporují. Vždyť se jim kvůli tomu každý směje, ostatně oni s iPhonem ani žádný adaptér nedodávají (a pro rychlé nabíjení iPhonů je určen 20W adaptér (https://www.apple.com/cz/shop/product/MUVV3ZM/A/20w-usb%E2%80%91c-nap%C3%A1jec%C3%AD-adapt%C3%A9r), nikoli 35W, což navíc vůbec neznamená, že iPhone bere 20 W - to by ty čínské telefony musely brát 240 W, a to tedy opravdu neberou, ačkoli takový adaptér mají).
"Ano jsou 200W notebooky, co maji x86 CPU a tu nejvykonejsi mobilni GPU. Jenze to je i9 procesor. "
No Vy jste tu zmiňoval i9, co měla 96W adaptér. Já tu měl i7, která měla 240W adaptér. A co z toho chcete vyvodit? Nic. O spotřebě procesoru to moc neřekne, když záleží i na GPU (a to hodně). Takže proč tento argument správně uznáváte u x86, ale ne u Applu?
"Ty jejich GPU nelze srovnavat ani s mobilnima 3080 natoz 4080."
To záleží jak v čem. Ve hrách to kvůli nedostatečně optimalizovaných hrách ten výkon obvykle nemá (ale záleží jak které, někdy to nedosahuje na RTX 3050, někdy to překonává RTX 3080), v aplikacích, kde se to GPU využívá pro práci, a pro kterou to optimalizované je, ten výkon RTX 3080 obvykle má.
Zajímavé, že ve specifikacích (https://www.apple.com/cz/macbook-air/specs/) uvádí Apple 30W adaptér u 8jádra a 35W adaptér u 10jádra s tím, že si lze volitelně koupit 70W, který to (logicky) nabije rychleji. Ale na plný výkon to poběží i s tím 35W.
"Ten vas 35W patri k iPhonum pro rychle nabijeni. "
Opět není pravda. iPhony žádné 35W nabíjení nepodporují. Vždyť se jim kvůli tomu každý směje, ostatně oni s iPhonem ani žádný adaptér nedodávají (a pro rychlé nabíjení iPhonů je určen 20W adaptér (https://www.apple.com/cz/shop/product/MUVV3ZM/A/20w-usb%E2%80%91c-nap%C3%A1jec%C3%AD-adapt%C3%A9r), nikoli 35W, což navíc vůbec neznamená, že iPhone bere 20 W - to by ty čínské telefony musely brát 240 W, a to tedy opravdu neberou, ačkoli takový adaptér mají).
"Ano jsou 200W notebooky, co maji x86 CPU a tu nejvykonejsi mobilni GPU. Jenze to je i9 procesor. "
No Vy jste tu zmiňoval i9, co měla 96W adaptér. Já tu měl i7, která měla 240W adaptér. A co z toho chcete vyvodit? Nic. O spotřebě procesoru to moc neřekne, když záleží i na GPU (a to hodně). Takže proč tento argument správně uznáváte u x86, ale ne u Applu?
"Ty jejich GPU nelze srovnavat ani s mobilnima 3080 natoz 4080."
To záleží jak v čem. Ve hrách to kvůli nedostatečně optimalizovaných hrách ten výkon obvykle nemá (ale záleží jak které, někdy to nedosahuje na RTX 3050, někdy to překonává RTX 3080), v aplikacích, kde se to GPU využívá pro práci, a pro kterou to optimalizované je, ten výkon RTX 3080 obvykle má.
Odpovědět0 0
No však říkám, že se ta statistika ještě zhorší. Ti řidiči tam už jsou a ještě přibudou. Pak možná bude nejčastější tankování ne v rozmezí 800-850 km, ale třeba 750-800 km a průměr se možná dostane až k 700 km. Takže zvěsti o tom, jak každý se spalovacím autem tankuje po 1000 km, jak se s oblibou tvrdí, bude ještě o to více vzdálen realitě.
Odpovědět0 0
Ti tam jsou také. Jde o průměr různých evropských řidičů, kteří si zapisují své hodnoty při dotankování (a kteří najedou alespoň 20 tisíc km ročně, což je evropský nadprůměr). Navíc jsou to zatím ti, kteří jezdí nejúsporněji (tedy spíše ti s větším dojezdem), ta statistika bude pravděpodobně ve výsledku ještě o něco nižší.
Odpovědět0 0
"jsou nejspíš o něco reálnější, než ty západní. :-)"
Nesmysl. MG4 Electric 51kWh - v EU 350 km, v Číně 425 km. NIO ET7 100kWh - v EU 580km, v Číně 675 km,... Ty evropské jsou o nějakých 15-20 % níže než ty čínské. A to ještě ty evropské jsou obvykle dost nadhodnocené.
Tady se bavíme o bezpečných 700 km v rozsahu 10-90% v reálném provozu, ne o dojezdu, který se udává 0-100%. Ono tutéž situaci máte i u spalovacích aut. Taková naftová Octavia má papírový dojezd okolo 1000 km (papírově to má 45l nádrž, ale lidi jsou schopni do toho dorvat i přes 50 litrů). Jenže i přesto když se podíváte na reálné dojezdy, tak při 1000 km tankuje minimum lidí, nejvíce je to v histogramu mezi 800-850 km, průměr jako takový je 776 km, a to mám prozatím zpracovanou statistiku nejúspornějších řidičů. Počítám s tím, že to se zpracováním dalších řidičů ještě o něco klesne. Takže abyste se spalovacím autem bez problémů najel 1000 km, musíte mít papírový dojezd asi 1300 km.
Nesmysl. MG4 Electric 51kWh - v EU 350 km, v Číně 425 km. NIO ET7 100kWh - v EU 580km, v Číně 675 km,... Ty evropské jsou o nějakých 15-20 % níže než ty čínské. A to ještě ty evropské jsou obvykle dost nadhodnocené.
Tady se bavíme o bezpečných 700 km v rozsahu 10-90% v reálném provozu, ne o dojezdu, který se udává 0-100%. Ono tutéž situaci máte i u spalovacích aut. Taková naftová Octavia má papírový dojezd okolo 1000 km (papírově to má 45l nádrž, ale lidi jsou schopni do toho dorvat i přes 50 litrů). Jenže i přesto když se podíváte na reálné dojezdy, tak při 1000 km tankuje minimum lidí, nejvíce je to v histogramu mezi 800-850 km, průměr jako takový je 776 km, a to mám prozatím zpracovanou statistiku nejúspornějších řidičů. Počítám s tím, že to se zpracováním dalších řidičů ještě o něco klesne. Takže abyste se spalovacím autem bez problémů najel 1000 km, musíte mít papírový dojezd asi 1300 km.
Odpovědět3 0
Základní M3 má v základu 35W adaptér, M3 Pro pak většinou 70W. Až s nejvýkonnějším M3 Max (16jádrové CPU, 40jádrové GPU) je 140W adaptér. Při tom grafickém výkonu asi nikoho nepřekvapí, že si to také trochu vezme, ne? Ale za to může také GPU, ne jen CPU. Moc mi není jasné, jak chcete na trafu dokázat neefektivitu ARMu, když tam půlku spotřeby tvoří GPU v tom procesoru, tedy něco, co s ARMem nemá nic společného. Já tu měl na stole třeba i7 s 240W trafem.
Odpovědět0 0
Tak některá ta auta papírově 700 km mají už dnes, ale je třeba dávat pozor na to, zda jde o kombinaci nebo o město, a také to, jaká je skutečná spotřeba.
EQS udává až kombinovaných 798 km (ve městě dokonce 838 km), ale to rozhodně není běžný dojezd. Dívám se, že skuteční lidé s tím jezdí za 23,6 kWh/100km. Při baterce 118 kWh to dělá rovných 500 km (a to ještě při nabíjení 0-100%).
Na to, abyste měl bezpečných 700 km, tak potřebujete zhruba 140 kWh+ (u běžně velkých a úsporných aut). Ioniq 6 v praxi lidem žere 19,1 kWh/100 km, na 700 km tedy potřebujete 134 kWh baterku (0-100%). I když vezmeme hodně pro-EV případ, že budeme nabíjet 10-90% (a ne 20-80 %), tak už se tu bavíme o potřebě 168kWh baterky. Jenže ono to má 78 kWh.
EQS udává až kombinovaných 798 km (ve městě dokonce 838 km), ale to rozhodně není běžný dojezd. Dívám se, že skuteční lidé s tím jezdí za 23,6 kWh/100km. Při baterce 118 kWh to dělá rovných 500 km (a to ještě při nabíjení 0-100%).
Na to, abyste měl bezpečných 700 km, tak potřebujete zhruba 140 kWh+ (u běžně velkých a úsporných aut). Ioniq 6 v praxi lidem žere 19,1 kWh/100 km, na 700 km tedy potřebujete 134 kWh baterku (0-100%). I když vezmeme hodně pro-EV případ, že budeme nabíjet 10-90% (a ne 20-80 %), tak už se tu bavíme o potřebě 168kWh baterky. Jenže ono to má 78 kWh.
Odpovědět3 0
"očekávali, že ARM CPU bude hned na první pokus mnohem lepší než x86"
Tak to asi nikdo nečeká, že bude ve všem lepší (asi se dá čekat, že to bude "lepit" podobně jako Intel lepí Arc), ale třeba v té spotřebě by zrovna mohl už od začátku. A není pravda, že jde o první pokus, Snapdragon 8cx (což je v podstatě dost podobná věc s menším počtem jader) měl generací hned několik, Windows on ARM tu existuje už také nějaký ten pátek. Každopádně zatím to nejsou finální verze SW, takže musíme počkat ještě měsíc na finální soudy a doufejme, že ta emulace bude na podstatně jiné úrovni, než se zatím zdá (výkonem i efektivitou).
V tomhle má Apple obvykle lepší přístup. Sice se mu vytýká, že je ve všem poslední (což je často pravda), ale zase když už se to objeví, tak je to většinou mnohem lépe odladěné.
Tak to asi nikdo nečeká, že bude ve všem lepší (asi se dá čekat, že to bude "lepit" podobně jako Intel lepí Arc), ale třeba v té spotřebě by zrovna mohl už od začátku. A není pravda, že jde o první pokus, Snapdragon 8cx (což je v podstatě dost podobná věc s menším počtem jader) měl generací hned několik, Windows on ARM tu existuje už také nějaký ten pátek. Každopádně zatím to nejsou finální verze SW, takže musíme počkat ještě měsíc na finální soudy a doufejme, že ta emulace bude na podstatně jiné úrovni, než se zatím zdá (výkonem i efektivitou).
V tomhle má Apple obvykle lepší přístup. Sice se mu vytýká, že je ve všem poslední (což je často pravda), ale zase když už se to objeví, tak je to většinou mnohem lépe odladěné.
Odpovědět1 0
Nepleťte si předobjednávku s rezervací. Jsou to dvě značně odlišné věci.
Odpovědět0 0
Také jsem na to zvědav a uvažuju, že bych notebook s něčím takovým koupil. Pasivně chlazený mám i teď (ale už nutně potřebuje výměnu) a docela by se mi líbilo u pasivu zůstat. Další zajímavou možností jsou nové Ryzeny 8040, ale i zde si bude potřeba počkat, než se tu objeví v nějaké konfiguraci, která by se mi líbila... Bude zajímavé sledovat ty testy, případné problémy s kompatibilitou,...
Odpovědět1 1
